nota di Belvecchio

Ripresa da Vatican Insider, il Centro Studi Federici ha pubblicato una notizia su una correzione-precisazione scritta dal cardinale Ratzinger per essere pubblicata sulla rivista tedesca Herder Korrespondenz. Questa aveva pubblicato un articolo di Michael Böhnke in cui avrebbe fatto dire a Ratzinger cose inesatte, anzi Ratzinger le definisce «stupidaggini grottesche e non hanno nulla a che vedere con quanto ho detto in merito».

Confessiamo che non ci interessa la diatriba tra un teologo tedesco sessantatreenne e un altro teologo tedesco novantunenne, per di più ex papa.
Quello che ci interessa, invece, è quanto afferma Ratzinger in questa correzione circa gli Ebrei.

Riportiamo dall’articolo pubblicato e evidenziamo:

Leggere una tale sconclusionata considerazione per la penna di Ratzinger è davvero deprimente e fa pensare che sarebbe stato meglio se non si fosse mai seduto sul Soglio petrino.
Ora, se nei confronti degli Ebrei non era necessaria la missione comandata da Cristo, sembra di capire che Dio Padre abbia sbagliato ad inviare il Suo Unigenito tra gli Ebrei per convertirli… nonostante fossero i soli a conoscere il ‘Dio sconosciuto’.
Incredibile come a Ratzinger non sia balenata l’idea che Cristo venne in Israele proprio per questo, e che proprio per questo, nel comandare la missione ai discepoli, intendesse che i primi ad essere convertiti dovessero essere gli Ebrei. Ed è ancora più incredibile che Ratzinger dimentichi, o faccia finta, che le cose andarono proprio così, basta leggere gli Atti degli Apostoli. Solo che gli Ebrei, non solo preferirono far crocifiggere Gesù Cristo piuttosto che riconoscerlo come il vero Messia, ma da allora si adoperarono – e continuano ad adoperarsi -  a combattere i suoi discepoli – perfino uccidendoli – e ad abbattere la vera Chiesa e la vera Religione volute e fondate da Gesù Cristo.

E non contento di questa sconclusionata dichiarazione, Ratzinger rincara la dose scrivendo, sempre secondo quanto riportato dall’articolo, che ebraismo e cristianesimo sono «due modi di interpretare le Scritture».
Forse il novantunenne teologo cattolico tedesco non si rende conto di affermare una impossibilità: interpretare in due modi – ovviamente diversi – le Scritture significa che un modo sarà ortodosso e l’altro sarà eterodosso, e cioè che un modo sarà conforme alla verità e l’altro sarà conforme alla menzogna, e ancora che un modo sarà conforme alla volontà di Dio e l’altro sarà difforme dalla volontà di Dio.
Chi legge le Scritture in spirito di verità? E chi legge le Scritture in spirito di menzogna?
E come si può parlare – o scrivere – di due modi come se potessero essere entrambi leciti e veritieri? C’è solo: un modo, quello della Chiesa di Dio, che è di fede; e un qualunque altro modo, quello del uomo del mondo, che è eretico.

Ratzinger è ormai vecchio, peraltro gravato da ingravescente aetate – come ha già affermato lui stesso l’11 febbraio 2013 – ma questo non può essere una scusante, perché queste cose le diceva già da giovane ed è per questo che partecipò attivamente al Vaticano II, dove aiutò a scrivere la Nostra Aetate, e che poi divenne Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, quella stessa che due anni dopo la “rinuncia”, e con Ratzinger orante in Vaticano, nella Mater Ecclesiae, scriveva:

Cioè: niente missione “istituzionale” (?!) nei confronti degli Ebrei, che tuttavia abbisognano per primi di conversione, e testimonianza defilata e semi nascosta della fede in Gesù Cristo, perché gli Ebrei “sono portatori della Parola di Dio” (quale?) e hanno subíto la Shoah.
Come dire che sarebbe stolto portare l’insegnamento di Gesù Cristo a chi è già portatore della Parola di Dio, nonostante lo abbia comandato lo stesso Gesù Cristo, che è il Logos e il Figlio di Dio; e sarebbe stolto portare l’insegnamento di Gesù Cristo a chi è stato oggetto di persecuzione, come tanti popoli e tanti uomini nel mondo in questi duemila anni, e questo perché, molto probabilmente, la persecuzione subita dagli Ebrei negli anni quaranta sarebbe paragonabile alla crocifissione di Cristo voluta dagli Ebrei, al punto da potersi e doversi sostituire a quest’ultima e rappresentare il centro di una nuova religione senza Cristo e senza Dio.

Ratzinger queste cose non le ha dette, ma le ha dette la neo-Chiesa conciliare che è in parte anche un suo prodotto.