Cara Marianna,
per comprendere bene la devastante portata del fatto che tanto giustamente la indigna, bisogna partire dall’epilogo. Se mi passa il paragone, ci si trova davanti a una situazione che ricorda i cartelloni degli oratori di tanti anni fa che annunciavano il solito “Dramma in cinque atti” e poi, per invogliare lo spettatore recalcitrante a entrare in sala, promettevano “Seguirà brillantissima farsa”.
Noi ci troviamo proprio in questa condizione: dopo lo scempio del Cristo crocifisso sulla falce e il martello, graziosamente offerto dal presidente boliviano Evo Morales al vescovo venuto dalla fine del mondo e dal medesimo vescovo venuto dalla fine del mondo graziosamente accettato, è seguita la farsa della spiegazione fornita dal vescovo venuto dalla fine del mondo in persona durante il ritorno in aereo dal trionfale viaggio in America Latina. Evidentemente è in alta quota che certi soggetti danno il meglio.

Così, smentendo tutti coloro che avevano tentato di attenuare il colpo millantando una smorfia di sorpresa da parte di Bergoglio al momento di ricevere il dono di Morales, Bergoglio stesso ha tenuto a precisare: “Ho lasciato alla Madonna di Copacabana le due insegne che mi ha dato il presidente perché non accetto mai queste onorificenze, ma il Cristo lo porto con me”.
E poi ancora, riferendosi al gesuita teologo della liberazione che ha ideato la scultura: “Ero curioso, non conoscevo questo e neppure sapevo che padre Espinal era scultore e poeta anche, l’ho saputo in questi giorni. L’ho visto e per me è stata una sorpresa”. Quel Crocifisso, ha continuato, “secondo me si può qualificare come genere di arte di protesta. Per esempio a Buenos Aires, alcuni anni fa si è fatta una mostra di uno scultore, bravo, creativo, argentino che adesso è morto: era arte di protesta e io ricordo uno che era un Cristo crocifisso su un bombardiere per dire il cristianesimo alleato con l’imperialismo che bombarda”.
D’altra parte, come riportava l’agenzia Agi, il portavoce padre Federico Lombardi aveva in precedenza fatto sapere che “Papa Francesco non ha manifestato alcuna particolare reazione per il dono del presidente Morales”.
Dunque non ci sono equivoci. Tutti sanno bene di che cosa si sta parlando, a cominciare da colui che ha pensato a questo dono e da colui che lo ha graziosamente ricevuto.
Evo Morales ha spiegato alla Cnn che il Cristo crocifisso sulla falce e martello non è “una mia invenzione”, ma riproduce un “disegno del gesuita martire dei poveri Espinal”. Quando gli è stato chiesto se non temeva di mettere il Bergoglio in una posizione difficile, il presidente boliviano ha replicato che il suo ospite è oggi “il primo politico del mondo” su fronti quali “la giustizia, la pace con giustizia sociale, la dignità. Quando l’ho conosciuto, ho subito pensato ora sì ho un Papa”. E poi ha aggiunto a proposito del grazioso cadeau: “Ne faremo una medaglia da consegnare a uomini e donne che promuovono la fede religiosa per la liberazione dei popoli”.


Ora, per completezza di informazione, bisogna sapere che su una delle due onorificenze appese da Morales al collo del vescovo venuto dalla fine del mondo era replicata la crocifissione di Cristo sulla falce e martello. E stia sentire, cara Marianna, che cosa ha fatto Bergoglio, dopo aver deciso di portarsi in Vaticano l’orrenda scultura davanti alla quale, tutte le sere, probabilmente si ritirerà a meditare sulla misericordiosa profondità della teologia della liberazione.
La cronaca è di Andrea Tornielli, vaticanista della “Stampa”:

Cara Marianna, mi pare tutto chiaro, tutto tremendamente chiaro. Non ci si può neanche appellare alla eventuale pusillanimità di un Bergoglio che non ha saputo reagire come avrebbe dovuto reagire un Vicario di Cristo davanti allo scempio dell’immagine di Cristo. No, cara Marianna: Bergoglio non ha reagito come ci si sarebbe atteso da un Vicario di Cristo perché la sua idea del cristianesimo, che lei nella sua lettera mette giustamente tra virgolette, è, a voler essere generosi, inedita. Riesce difficile immaginare i Papi precedenti, compresi quelli conciliari e postconciliari, esibire pensieri, parole, opere e omissioni come quelli esibiti dal vescovo venuto dalla fine del mondo in questa occasione. Occasione che al momento in cui scrivo è solo l’ultima, ma al momento di pubblicare potrebbe già essere la penultima, la terzultima o chissà cos’altro.
Evidentemente qualcosa è cambiato: e non possiamo nasconderci che qualcosa è cambiato proprio dentro la Chiesa cattolica. L’idea di Cristo non è più la stessa. La controprova sta in quanto ha detto lo stesso Bergoglio in un precedente viaggio aereo a proposito dello sganassone da mollare in faccia a chi offende sua madre. Mi permetta la bassa lega del ragionamento, ma è qui che ci conduce l’attuale vertice della Chiesa cattolica: fatte le debite proporzioni, se all’offesa di mammà corrisponde un pugno, all’offesa di Dio che cosa dovrebbe corrispondere? Se non c’è stata reazione, significa che secondo gli interessati non c’è stata neppure offesa.
Vedo che lei ha colto il concetto di “nuova religione” sul quale sto scrivendo da tempo. Penso proprio che ormai ci stiamo misurando con l’aperta manifestazione di una neochiesa che ha occupato la Chiesa di sempre. Ripeto ciò che ho detto altre volte: un nuovo rito, una nuova dottrina, una nuova teologia, una nuova filosofia e una nuova morale costituiscono una “nuova religione”. Anche se questo nuovo soggetto, per motivi strategici, non intende manifestarsi come tale, anche se la neochiesa continua a presentarsi come la Chiesa di sempre.



Magari qualcuno penserà che sto esagerando e allora vorrei portare fino in fondo questa considerazione mostrando che la neochiesa è sostanzialmente una chiesa invertita. Per spiegarmi, più che ad argomentazioni, preferisco affidarmi ai fatti: e quelli che abbiamo appena commentato mi pare che parlino in modo abbastanza chiaro. Ma, ancora di più, voglio affidarmi ai simboli, che sono ancora più espliciti ed entrano fino in fondo all’anima. La invito quindi, cara Marianna, a guardare la vignetta che Giovannino Guareschi pubblico nel 1949 su “Candido” e che ebbe il plauso di Sua Santità Papa Pio XII.
In quella vignetta, Nostro Signore sale il Calvario trascinando una croce formata dalla falce e dal martello: lungi dal trovarsi in simbiosi con il simbolo di un’ideologia antricristica come nella scultura tanto apprezzata da Bergoglio, qui ne viene schiacciato fino al martirio.
È difficile negare che dai tempi della Chiesa di Sua Santità Pio XII a quelli di Bergoglio si sia verificata un’inversione.

Per concludere, cara Marianna, un’ultima considerazione. La neochiesa si serve anche di un neomagistero, fatto delle esternazioni di vario genere e di varia autorevolezza che vengono illustrate e ammannite al popolo neocristiano attraverso l’ermeneutica del mondo. Un’ermeneutica che si fa beffe dei goffi tentativi delle cosiddette “voci del magistero” di impronta normalista intente a dimostrare che nulla è cambiato, che tutto è sotto controllo, che tutto va bene madama la marchesa.
L’ermeneutica che conta in questo caso, per esempio, è quella di Morales il quale, come abbiamo già ricordato, ha ermeneutizzato il magistero con l’avallo dell’interessato spiegando che Bergoglio è oggi “il primo politico del mondo” su fronti quali “la giustizia, la pace con giustizia sociale, la dignità. Quando l’ho conosciuto, ho subito pensato ora sì ho un Papa”. E nessuno ha mai pensato di smentirlo.
Così come stiamo attendendo inutilmente la smentita puntuale dell’articolessa in cui Eugenio Scalfari accredita a Bergoglio il disegno di una nuova religione in cui, guarda caso, per Gesù Cristo come Dio, seconda Persona della Trinità, non c’è posto.
Ma, cara Marianna, queste smentite non verranno poiché non rappresentano l’ermeneutica autentica della nuova religione che ci troviamo davanti.
In ogni caso, come concludeva Guareschi il suo settimanale “Giro d’Italia”, “No pasaran”.

Alessandro Gnocchi

Sia lodato Gesù Cristo