Il testo si presenta come uno spaccato del bergoglio-pensiero che, tra luoghi comuni e battute ad effetto, rende bene l’idea del “tipo di papa” ammannitoci dai moderni cardinali.

Scorriamo il resoconto e leggiamo:

Una sorta di giuoco di parole che usa disinvoltamente la contraddizione per dire nulla. Se la “globalizzazione buona” permette di conservare ciò che ci distingue non è una globalizzazione! Quindi non esiste una “globalizzazione buona”, ma solo “la globalizzazione” o il suo contrario. Ed un “cattolico” dovrebbe aver chiaro questo concetto, visto che “cattolico” è sinonimo di “universale”, che non a caso si contrappone a “globale”. La globalizzazione, infatti, ha in vista un regime universale fondato sulla quantità, mentre la cattolicizzazione – ci si passi il termine – mira ad un regime universale fondato sulla qualità, fondato cioè su un unico sentire che vibra per la vita spirituale e non per la vita materiale. Il che significa che un mondo cattolico sarebbe un mondo dove identità e cultura sono sostanzialmente uniche per tutti, mentre le diversità sono fattori accidentali che vengono riportati all’universale dall’essere cattolici. È questo che un tempo si chiamava “cristianità”, un contesto cioè dove le differenze si ricomponevano in un unico sentire e vivere ispirati eminentemente a Dio.
È questo che intendeva dire Bergoglio? Ci si permetta di rispondere: no!

Risposta che può sembrare eccessiva, ma che trova conferma in quest’altra perla bergogliana:

Si passa così dall’apparente esaltazione delle identità alla chiara apologia del meticciato culturale, ovviamente tutto di marca bergogliana, perché l’Europa non si è mai “accresciuta dallo scambio tra le culture”.
Che si parli dell’Europa “romana” o della successiva Europa “cristiana”, la storia ci insegna che le diverse “culture” che si sono avvicendate sul suolo europeo, dai celti ai barbari e ai vichinghi, hanno trovato nell’unica “cultura” dominante, la romana o la cristiana, il loro punto di soluzione e di trasformazione. Fu la “cultura” romana prima, e cristiana dopo, a fare l’Europa attraverso l’assorbimento in sé delle altre “culture”, che vennero trans-formate e sublimate in qualcosa di più profondo e insieme più alto di esse.

Altro che  lo “scambio tra le culture” favoleggiato e decisamente auspicato da Bergoglio! Soprattutto ove si pensi che egli prende spunto da quella che chiama “invasione araba”, altra imprecisione, chiaramente voluta per indurre in un inganno linguistico, visto che non di “arabi” si tratta in questo processo di pratica “occupazione” straniera, ma di “musulmani”, cioè di portatori di una “cultura” che intende sostituirsi a quella europea e con la quale Bergoglio vorrebbe realizzare uno “scambio”.
Siamo alla confusione e alla demagogia, tutte foriere di disastri e di irreparabili danni alle anime.

E dopo la “globalizzazione buona” non poteva mancare la “laicità buona”, altro mito caro ai papi conciliari da Montini a Ratzinger e ora a Bergoglio. Il quale, per rendere più chiaro il suo pensiero – si rivolge ad un gruppo di francesi - cita tre personaggi tutt’altro che cattolici, definendoli esempii della “fortissima vocazione umanistica” della Francia:

Chi non avesse ancora capito chi è Bergoglio… è servito! Soprattutto quando questi confessa con orgoglio: “Per me, de Certeau resta a tutt’oggi il più grande teologo”…
de Certeau? E chi è costui? “Un gesuita sessanttottino e manipolatore della mistica con la psicanalisi”, come ha annotato il nostro Servodio in Bergoglio si confessa

Ecco il coniglio dal cilindro:

Parole che entusiasmo per la loro profondità! Una profondità che attiene più agli abissi del caos che alle altezze dello spirito.
Dobbiamo diventare più laici, dice Bergoglio, per aprirci a tutte le forme religiose e filosofiche, per esercitare il “diritto” alla trascendenza.
Se questo è un papa!

Ma questo non è un papa, ma un povero chiacchierone che si compiace del nulla delle sue corbellerie: una sana laicità inclusiva! Cioè un rinnovamento del vecchio Pantheon dove trovavano posto tutti gli dei e dove giustamente i cristiani si rifiutarono di collocare il loro vero Dio, e per questo vennero martirizzati.
Ma Bergoglio non sa nulla del martirio in nome di Dio, lui che crede di essere furbo e scaltro affermando:

Bergoglio non sa nulla nemmeno di Dio, intriso com’è di umanesimo e di struggimento sentimentale, che lui si picca di chiamare “misericordia”.

È per questo che i cardinali modernisti, grazie al rifiuto di Ratzinger, lo hanno voluto al papato, perché si potesse speditamente e gioiosamente compiere la rivoluzione vaticanosecondista del “noi, noi più di tutti siamo i cultori dell’uomo”, di nefasta montiniana memoria.