«Vi è un peccato che è radicalmente mortale: nella parabola dei cristiani anonimi, in Mt. 25, 31-46 [1], l’eterno Giudice non chiede quali sono i canoni della dogmatica, né se nella vita di ogni uomo vi è stato o meno riferimento al mistero esplicito di Cristo. Egli chiede se avremo fatto qualcosa a favore dei bisognosi. Qui si decide tutto».

Qualcuno potrebbe pensare che queste parole sono di Papa Francesco, dato che egli si riferisce costantemente a Mt. 25, 31-46, dicendo: “saremo giudicati per come avremo trattato i bisognosi”; e invece queste parole sono dell’eretico della teologia della liberazione: Leonardo Boff, che le ha scritte nel suo libro “Gesù Cristo Liberatore”.
Come si vede da questo esempio, la teologia della liberazione non ha niente di propriamente suo, poiché in risposta all’appello di Carlo Marx [2], Boff applica il cristianesimo “anonimo” di Karl Rahner al deposito della fede, per trasformarlo e svuotarlo del suo contenuto sacro e religioso e farlo diventare qualcosa di umanitario.

Recentemente, Papa Francesco è arrivato a dire che i bisognosi descritti in Mt. 25, 31-46 sarebbero i privilegiati del Signore [3]; essi, per il loro stato di bisogno godrebbero di una unione intima con Dio, indipendentemente dalla loro fede.
In tal modo, i privilegiati del Signore non sono i Patriarchi, i Profeti, gli Apostoli, i Vescovi, i sacerdoti, i papi della Chiesa, i dottori della Chiesa, i Santi, ecc, ma sarebbero i bisognosi, i cristiani “anonimi”; e sarebbero graditi a Dio indipendentemente dal fatto che abbiano o meno la fede in Dio… tutto il contrario di quello che afferma la Scrittura in Ebrei 11, 6: “senza la fede è impossibile piacere a Dio”.
Oggi, con la Nouvelle Théologie che ha trionfato col concilio Vaticano II, non è più necessario avere la fede per piacere a Dio. E allora ci si chiede: i cristiani “anonimi” bisognosi sarebbero i “privilegiati del Signore” proprio per il fatto che non hanno la fede?
Privilegio, questo, che peraltro si constaterebbe nella stessa neo-Chiesa, dove diversi sacerdoti, vescovi e cardinali sono cristiani “anonimi” perché anch’essi non hanno la fede.

A questo punto, si può dire che lo stesso Papa Francesco è un cristiano “anonimo”, dal momento che ha confessato di non credere nel Dio cattolico; e quindi è lecito pensare che il credo che egli ha professato al momento della sua ordinazione sacerdotale [4] sia stata una professione di fede di un cristiano “anonimo”. Il che fa capire come sia questa falsa tesi del cristianesimo “anonimo” che permette di salvare Giuda Iscariota. Questi fu il Traditore e come tale colui che ebbe maggiormente bisogno, e se dobbiamo credere che il modo in cui trattiamo i bisognosi è quello che “decide tutto”, allora Gesù non poteva evitare di salvare Giuda Iscariota, e in definitiva tutti noi che abbiamo bisogno di salvezza.

Da tutto ciò si capisce cosa sta sullo sfondo di questa dottrina: la relazione fra il soprannaturale e il naturale, fra la grazia e la natura; e secondo questa nuova dottrina gesuita, il soprannaturale sarebbe contenuto nel naturale e la grazia sarebbe dovuta alla natura.
Ora, se la grazia è dovuta alla natura, Dio non lascerebbe i non cristiani privi della grazia perché non credono in Gesù Cristo; ed è da una considerazione del genere che nascono i “cristiani” anonimi, che contraddicono diverse verità di fede e negano che il Verbo si è fatto carne.

Tale cristianesimo “anonimo” finisce col trasformare i cristiani “anonimi” bisognosi nel popolo sacerdotale per eccellenza; nel popolo eletto del Nuovo Testamento, il quale, lo ripetiamo, sarebbe tale indipendentemente dal fatto di avere o meno la fede in Gesù Cristo – la grazia, infatti sarebbe dovuta alla natura, a prescindere dalla fede o meno in Gesù Cristo.
Non v’è dubbio, allora, che questo novello popolo sacerdotale costituisce una nuova religione e una nuova Chiesa, che non sono né la religione né la Chiesa di Gesù Cristo.

Oggi, la Chiesa si trova in una situazione simile a quella in cui San Paolo fronteggiò San Pietro, quando questi mangiava carne impura in presenza dei gentili e non ne mangiava in presenza degli Ebrei. In quella occasione, San Pietro venne ripreso da San Paolo, che lo corresse.
C’è anche la tesi di un papa per due Chiese: una dei cristiani espliciti e una dei cristiani “anonimi”, e come San Pietro dovette decidersi davanti alla resistenza di San Paolo, tale papa dovrebbe desistere dall’errore: ma dov’è la resistenza al cristianesimo “anonimo” in grado di costringere tale papa a decidersi?

Per concludere, ricordiamo che il vero cristianesimo Cattolico, Apostolico, Romano, ha sempre inteso la parabola del Giudizio finale, in Mt. 25, 31-46, secondo quanto insegna San Tommaso nella Catena Aurea [5] riportando San Gerolamo:
«Possiamo intendere tranquillamente che Gesù Cristo che ha fame verrebbe alimentato nutrendo tutti i poveri, e assetato verrebbe saziato allo stesso modo. Ma riguardo a ciò che segue: “ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l’avete fatto a me”, non mi sembra che lo dica in generale riferendosi ai poveri, piuttosto si riferisce ai poveri di spirito, come quando stendendo la mano verso i suoi discepoli disse: «chiunque fa la volontà del Padre mio che è nei Cieli, questi è per me fratello, sorella e madre» (Mt. 12, 50).

Il cielo e la terra passeranno, ma delle parole del Signore non passerà nemmeno uno iota, per quanto si tenti di farle passare.