di Francesco Lamendola

---

---

Gesù adopera in diverse occasioni l’espressione il principe di questo mondo per indicare il Diavolo.

In Gv 12,31-32, dice: Ora è il giudizio di questo mondo; ora il principe di questo mondo sarà gettato fuori. E io, quando sarò innalzato da terra, attirerò tutti a me.

In Gv 14,30-31: Non parlerò più a lungo con voi, perché viene il principe del mondo; contro di me non può nulla, ma bisogna che il mondo sappia che io amo il Padre, e come il Padre mi ha comandato, così io agisco.

E in Gv 16, 7-11: Ora io vi dico la verità: è bene per voi che io me ne vada, perché, se non me ne vado, non verrà a voi il Consolatore; ma quando me ne sarò andato, ve lo manderò. E quando sarà venuto, egli convincerà il mondo quanto al peccato, alla giustizia e al giudizio. Quanto al peccato, perché non credono in me; quanto alla giustizia, perché vado dal Padre e non mi vedrete più; quanto al giudizio, perché il principe di questo mondo è stato giudicato.




È interessante notare che a partire dal Concilio Vaticano II  tale espressione quasi scompare dai manuali di teologia morale e dai trattati di apologetica, per non parlare della pastorale e del catechismo: è come se i cattolici, a cominciare dal clero, provassero un fortissimo imbarazzo a servirsi della precisa espressione che compare tante volte sulla bocca del divino Maestro. Come mai?
A parte una più generale riluttanza a toccare il tema del Diavolo, del male e del peccato, e a maggior ragione della morte, del giudizio e del destino eterno delle anime (i cosiddetto Novissimi), si ha l’impressione che usare le parole il principe di questo mondo suonasse poco moderno, poco dialogante, poco misericordioso, soprattutto per l’implicita accezione negativa del vocabolo mondo. Poiché i fautori entusiasti delle “novità” conciliari, come la libertà religiosa e l’ecumenismo, avevano fatto del dialogo col mondo il loro cavallo di battaglia, provavano un’evidente ripugnanza a nominare il mondo come sinonimo di regno del diavolo.
E pazienza se nel Vangelo di Giovanni la parola mondo (kosmos) viene adoperata precisamente in tal senso: che sarà mai il Vangelo, a paragone della teologia di Karl Rahner, di Hans Küng e di Yves Congar? Che saranno state le azioni e le parole di Gesù Cristo, a confronto con le parole e le azioni di don Milani, di David Maria Turoldo, per non parlare del “papa buono”, Giovanni XXIII, e del papa progressista, Paolo VI, cui si deve quel capolavoro di modernismo che è  la Messa novus ordo?
E così, ripieni dello “spirito”, anche se non si sa bene quale, eccoci arrivati al teologo Alberto Maggi che definisce padre Livio Fanzaga, reo di aver detto che la presente emergenza sanitaria è lo strumento di cui serve una élite satanica, direttamente ispirata dal Diavolo, per imporre il suo potere sul mondo, come esponente di una teologia piena di quel marciume che si pensava appartenere al passato.
Che bello, sentire come i bravi cattolici progressisti e bergogliani, pieni di misericordia verso i fratelli tutti, parlano dei cattolici che restano ancorati alla Tradizione e alla dottrina di sempre!
È commovente sentire quanta dolcezza, quanta bontà, quanto spirito fraterno, loro che hanno sempre il discernimento sulle labbra e che invocano compassione e comprensione a destra e a manca, sanno mostrare quando si tratta di confrontarsi con chi crede, seguendo il Magistero e a differenza di padre Sosa Abascal, che il Diavolo non sia affatto un simbolo del male, ma uno spirito realmente esistente e operante, contro il quale bisogna mettere in guardia i cristiani, come faceva san Pietro nella prima epistola che porta il suo nome (5,8): Siate temperanti, vigilate. Il vostro nemico, il diavolo, come un leone ruggente va in giro, cercando chi divorare.

Dunque, il principe del mondo, dice Gesù, che sta venendo, che questa è la sua ora. Dice di non essere venuto per condannare il mondo, ma per salvarlo; e tuttavia ricorda che se il mondo lo rifiuta, si condanna da se stesso (Gv 12,46-48):
46 Io come luce sono venuto nel mondo, perché chiunque crede in me non rimanga nelle tenebre. 47 Se qualcuno ascolta le mie parole e non le osserva, io non lo condanno; perché non sono venuto per condannare il mondo, ma per salvare il mondo. 48 Chi mi respinge e non accoglie le mie parole, ha chi lo condanna: la parola che ho annunziato lo condannerà nell'ultimo giorno.





Da queste righe traspare la grave “colpa” di padre Livio, agli occhi di Alberto Maggi e di tutto il carrozzone progressista e bergogliano: l’aver ricordato che l’uomo è peccatore, è un misero schiavo del Diavolo, a meno che si affidi interamente alla Redenzione di Gesù Cristo; perché agli inizi della sua storia c’è un evento disastroso, anch’esso divenuto quasi innominabile perché “politicamente scorretto”: il Peccato Originale. Sappiamo che parlare del Peccato Originale, agli occhi dei seguaci dello “spirito conciliare” (e ripetiamo che nessuno ha mai compreso di quale “spirito” si tratti: di certo non lo Spirito Santo, l’unico che dovrebbe assistere e ispirare i lavori di un concilio della Chiesa cattolica), è qualcosa di fastidioso, quasi d’intollerabile: una specie di provocazione, un rigurgito di quel “marciume teologico” che con tanta mitezza ed empatia Alberto Maggi ha evocato, parlando delle catechesi radiofoniche di padre Livio Fanzaga.
In effetti è proprio lì, nella questione centrale del Peccato Originale, che si gioca la partita fra vero e falso cattolicesimo. Per il vero cattolico, fedele alla dottrina di sempre, è scontato che da esso, e dalla Caduta che ha provocato, deriva il fatto della immedicabile debolezza umana di fronte alle lusinghe del Diavolo; il fatto che in lui prevale la concupiscenza, che lo guida inesorabilmente verso l’egoismo e perciò verso il male, piuttosto che verso l’altruismo ed il bene; e che le conseguenze del Peccato Originale sono tali da non poter essere evitate, da non poter essere esorcizzate, o respinte, o limitate, se non per azione diretta della Grazia divina, e giammai con le sole forze dell’uomo, come invece riteneva il padre di tutti gli eresiarchi, Pelagio.
In fondo, se dovessimo restringere a una sola questione essenziale la linea di spartiacque fra modernismo e cattolicesimo, fra falsa chiesa e vera Chiesa, fra mondo e  Regno di Dio, diremmo senz’altro: la dottrina del Peccato Originale. Chi ci crede e ne accetta le conseguenze, in tutta la loro portata devastante, senza per nulla attenuarle o cercare di minimizzarle, è nel solco della vera dottrina; chi non ci crede, chi vorrebbe correggere e rivedere quel capitolo della storia umana, e rivendicare un libero arbitrio assoluto, che prescinde dalla Caduta di Adamo ed Eva, è fuori.



Dovrebbe avere anche l’onestà di fondare la sua setta, la sua chiesa separata: e invece vediamo, appunto dal Concilio Vaticano II in poi, che ha avuto la suprema audacia e la somma impudenza di voler restare nella Chiesa di Gesù Cristo, e di cacciarne fuori i veri cattolici, sostituendosi ad essi e ingannando il gregge dei fedeli. Ed è in questo inganno, in questa strategia di sostituzione della Verità di Gesù Cristo con le menzogne del mondo, che traspare la reale natura di ciò che quei signori stanno facendo: creare confusione e divisione, il tutto a beneficio, che lo sappiano o meno, di colui che è il divisore per eccellenza, nonché l’omicida per antonomasia, e che tale è sempre stato fin dal principio (cfr. Gv 8,44). Perciò bisogna essere molto chiari su questo punto: chi altera la dottrina di Gesù Cristo, chi spaccia per sua Parola una parola umana, ispirata dal desiderio di piacere al mondo, merita il tremendo anatema del Verbo incarnato (Gv 8,42-45):