---

---

 

Mi sembra che a proposito di questi eventi Lei ripeta la narrazione del Cremlino, dimenticando che il reale colpo di Stato fu quello che tentò il presidente filo-russo dell’Ucraina Viktor Yanukovich (2010-2014), quando, tra il 2013 e il 2014, diede ordine di stroncare con la violenza le manifestazioni dette di Euromaidan dal nome della piazza di Kiev dove si radunarono i manifestanti. Le proteste traevano origine dal rifiuto del presidente Yanukovich di firmare un accordo di associazione e libero scambio tra l’Ucraina e l’Unione Europea. Quando il 18 e il 20 febbraio 2014, i dimostranti marciarono verso il parlamento di Kiev, la polizia e le forze speciali aprirono il fuoco uccidendo quasi 100 persone. Yanukovich fu costretto a fuggire in Russia, da dove chiese l’intervento armato di Mosca.  Le truppe russe, che non indossavano uniformi regolari, invasero la penisola di Crimea e la regione del Donbass prendendone il controllo. Fu l’inizio di una guerra civile scatenata dalla Russia, e non dall’Ucraina. Lei sembra attribuire ai separatisti russi le 14.000 vittime del conflitto, ma secondo il  documento ufficiale dell’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani questa cifra, riguarda, tra il 14 aprile 2014  e il 31 dicembre 2021, tutte le perdite, civili e militari, subite da entrambe le parti: il governo di Kiev e i separatisti filorussi (https://ukraine.un.org/sites/default/files/2022-02/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2031%20
December%202021%20%28rev%2027%20January%202022%29%20corr%20EN_0.pdf).
   
L’intervento propagandistico e militare di Mosca nella crisi è ben superiore a quello che Lei attribuisce alla diplomatica Victoria Nuland, inviata dal presidente degli Stati Uniti Barack Obama per risolvere la crisi, con scarso successo. Per inquadrare questi eventi nella complessa storia dell’Ucraina, Le consiglio la lettura di un equilibrato studio del dott. Giorgio Cella, docente all’Università Cattolica del Sacro Cuore: Storia e geopolitica della crisi ucraina, Carocci, Roma 2021.

Gli accordi di Minsk, in Bielorussia, furono sottoscritti il 6 settembre 2014, dopo l'invasione della Crimea da parte della Russia e gli scontri nel Donbass e vennero ribaditi da un secondo armistizio, firmato a Minsk l’11 febbraio 2015.  Il primo punto era il cessate il fuoco, ma l'accordo è stato ripetutamente violato da entrambe le parti, come dimostra il numero, prima citato, di 14.000 vittime nel Donbass, sia russe che ucraine. Inoltre Lei dimentica che venti anni prima, il 5 dicembre 1994, era stato sottoscritto a Budapest un memorandum da Russia, Ucraina, Usa e Regno Unito: la Russia, in cambio del disarmo nucleare di Kiev, si impegnava a non invadere l’Ucraina e a rispettarne i confini e l’integrità territoriale.  Gli accordi vennero violati una prima volta nel 2014, con l’annessione russa della Crimea, e una seconda volta il 24 febbraio scorso, con l’invasione dell’Ucraina. Può trovare una buona sintesi a questo link: https://lanuovabq.it/it/otto-anni-di-conflitto-in-donbass-la-guerra-invisibile

Queste domande mi sembrano una forzatura che poco ha a che vedere con il tema di cui stiamo discutendo. L’uso di misure illiberali caratterizza i regimi democratici, fin dal loro nascere, ma non mi sembra che questo giustifichi la violenza dei regimi totalitari o autocratici che a queste democrazie si oppongono. Piuttosto mi sembra inquietante il tentativo di stabilire una continuità ideologica tra pandemia e guerra in Ucraina, quasi insinuando che facciano parte di un medesimo “complotto”. La tentazione del cospirazionismo rischia di ridicolizzare qualsiasi tentativo di seria analisi delle vicende. Questo articolo non ha perso di attualità: https://www.corrispondenzaromana.it/notizie-dalla-rete/il-tradizionalismo-e-il-pericolo-del-complottismo/

L’allargamento della Nato ai Paesi dell’ex Patto di Varsavia che Lei contesta è stato voluto   da quei paesi proprio per difendersi dal revanscismo imperiale post-sovietico. Le suggerisco di leggere questo documentato articolo di Stefano Magni: https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/il-falso-storico-delle-
promesse-nato-alla-russia-putin-invece-ha-violato-trattati/
    
Inoltre, la Russia di oggi è un soggetto giuridico diverso dall’URSS, che si è auto-dissolta nel 1991. Come ha osservato il prof. Pietro De Marco: “Niente dei territori-popoli perduti da Mosca, per loro volontaria separazione, non per conquista altrui, spetta in principio allo stato russo quale esso è oggi. Alla Russia post-sovietica appartiene solo un residuo materiale, o strumentale, di potenza, la deterrenza nucleare. La rivendicazione di un recuperato controllo della Russia su ‘suoi’ territori ex imperiali si avvale di un argomento, quello della storia e dei bisogni storici, infondato, che non ha corso nel diritto internazionale né di una morale internazionale pubblica (https://www.corrispondenzaromana.it/potenze-e-imperi-nella-crisi-internazionale/).

Putin sta cercando di limitare l’aborto in Russia non per considerazioni di ordine morale, ma perché è preoccupato dalla crisi demografica del Paese. La sua posizione su questo punto è analoga a quella di Stalin che rendendosi conto delle catastrofiche conseguenze delle misure antifamiliari dell’URSS, introdotte da Lenin e Trotzki, nel 1936 fece un’inversione di rotta, che gli permise di affrontare con maggior forza la guerra. Se Putin fosse un autentico difensore della famiglia comincerebbe a limitare il tasso dei divorzi, di cui la Russia ha il record nel mondo. In realtà Putin, da buon comunista, si ispira alla “filosofia della prassi” ed è il pragmatismo, non certo i princìpi morali, che lo spinge, ad esempio, ad appoggiarsi al Patriarcato di Mosca, che a sua volta beneficia del sostegno politico ed economico di Putin.

L’affermazione secondo cui l’“Occidente” avrebbe esportato in Russia le organizzazioni LGBTQ e la teoria del gender è assolutamente impropria perché identifica l’Occidente con gruppi e movimenti che costituiscono il cancro dell’Occidente. Del resto né la Polonia né l’Ungheria, che appoggiano apertamente l’Ucraina condividono l’aborto e il gender, mentre si sono schierati a favore di Putin, votando contro la risoluzione ONU di condanna dell’attacco all’Ucraina, Bielorussia, Corea del Nord, Eritrea e Siria, con l’astensione della Cina. Come osserva don Angelo Citati, “questa lettura ideologica è esattamente speculare – e quindi funzionale – a quella liberal che in questo conflitto vede, di nuovo, non un conflitto tra due paesi ma una battaglia di civiltà, nella quale stavolta però i buoni starebbero a sinistra, in difesa dei «valori» dell’Occidente di oggi: le teorie gender, i diritti LGBT, la cancel culture, il multiculti. (…) Senza rendersene conto, quindi, chi appoggia, o comunque manifesta una certa ambiguità nei confronti dell’invasione russa dell’Ucraina in nome di presunti valori conservatori incarnati dalla Russia di Putin, porta detrimento proprio a questi valori, perché avalla così una lettura ideologica condivisa dai progressisti: questa reazione, cioè, li radica ulteriormente nella convinzione di trovarsi ingaggiati in una lotta che trascende la geopolitica e avrebbe invece – proprio come sostiene il loro «nemico» Kirill – un significato metafisico” (https://www.corrispondenzaromana.it/notizie-dalla-rete/cattolici-e-conservatori-non-siano-piu-zaristi-dello-zar%ef%bf%bc/)

Il presidente Putin non è meno corrotto e globalista del presidente Zelensky (https://www.lifesitenews.com/opinion/are-volodymyr-zelenskyy-and-vladimir-putin-both-globalists/). Ma soprattutto: cosa intende per “Occidente”? Questo è un punto cruciale. Mentre in Russia esiste un regime autocratico, a senso unico, negli Stati Uniti, e negli altri Paesi occidentali l’opinione pubblica è divisa tra chi sostiene l’aborto e le organizzazioni LGBTQ, e chi combatte questa degradazione morale, come dimostrano le grandi Marce per la Vita. La tesi secondo cui l’Occidente è in sé stesso ontologicamente depravato è quella di Putin e del presidente cinese Xi Jinping. Essi non combattono la corruzione dell’Occidente, ma l’Occidente in sé stesso. Io, invece, ad extra, difendo ad oltranza l’Occidente, combattendo, ad intra, la sua degenerazione.

Per me Occidente è il nome di una civiltà, la cui anima è il Cristianesimo. Lo storico inglese Christopher Dawson lo esprime bene: “La civiltà occidentale è l’atmosfera nella quale respiriamo e la vita che viviamo. E’ il modo proprio di vita nostra e dei nostri antenati, e perciò la conosciamo non soltanto dai documenti e dai monumenti, ma anche attraverso la nostra esperienza personale” (Il Cristianesimo e la Formazione della Civiltà Occidentale, BUR, Milano 1997, p. 15). Non deve commettere l’errore di confondere l’Occidente con la sua secolarizzazione. Le caratteristiche peculiari dell’Occidente, secondo il politologo americano Huntington, sono ben antecedenti al processo di secolarizzazione della modernità: “L’Occidente era Occidente molto prima di essere moderno” (Lo scontro delle civiltà, Garzanti, Milano 2000, p. 90). Gli ucraini, come scrive John Lamont, non stanno combattendo per George Soros e il Nuovo Ordine Mondiale. Stanno combattendo per le loro case, le loro famiglie e il loro paese (https://www.corrispondenzaromana.it/notizie-dalla-rete/lattacco-di-putin-allucraina/).

L’affermazione secondo cui l’Italia si trova in un colpo di Stato permanente effettivo dal 2011   è iperbolica e non ha nulla a che fare con la guerra in corso, così come nulla ha a che fare con il problema della guerra il fatto che Monti e Draghi siano stati espressione dei “poteri forti” della società. Su questi temi la rimando ai miei articoli su 6 dicembre 2011 su Corrispondenza Romana del 6 dicembre 2011 (https://www.corrispondenzaromana.it/politica-italiana-il-funerale-dello-stato-nazionale/) e del 22 febbraio 2022 (https://www.corrispondenzaromana.it/la-sconfitta-di-mario-draghi-e-la-repubblica-dei-peones/). Ciò però ha poco o nulla a che fare con la guerra in corso e le sue domande mi sembrano fuorvianti.

Le posso assicurare che la notizia secondo cui Putin ha chiesto già anni fa a papa Francesco la consacrazione della Russia al Cuore Immacolato di Maria, è falsa. Ho seguito personalmente la questione attraverso amici sacerdoti in Vaticano

Sì, ho letto questo ed altri discorsi di Putin, in particolare quello di Valdai del 12 luglio 2021 On the Historical Unity of Russian and Ukrainians, (https://www.prlib.ru/en/article-vladimir-putin-historical-unity-russians-and-ukrainians), in cui il presidente della Federazione Russa  ribadisce la sua tesi di fondo: l’Ucraina indipendente non esiste, perché  Russia ed Ucraini sono un unico popolo, legato da una sola lingua, una sola cultura e una sola fede, quella della chiesa Ortodossa. 
L’opposizione che Putin manifesta all’ideologia gender e LGBT non mi sembra dimostri nulla. Il fatto che Hitler mettesse in campo di concentramento gli omosessuali non costituisce certo una buona ragione per presentarlo come un campione dei valori tradizionali e cristiani. Putin viola ogni giorno il diritto alla vita degli innocenti con i bombardamenti di obiettivi civili in Ucraina, compresi gli ospedali. Le accuse che gli vengono rivolte di crimini di guerra sono basate su fatti documentati, non su opinioni. Piuttosto nei discorsi a cui Lei si riferisce Putin espone con chiarezza il suo progetto panrusso, autocratico e rigorosamente ortodosso.   

Quello che Lei chiama il “risveglio religioso” è l’espansione politica della religione ortodossa, che ogni buon cattolico deve considerare scismatica ed eretica. Il cattolicesimo, dovunque avanza il Patriarcato di Mosca, viene perseguitato e incorporato a forza. Questa persecuzione viene da lontano. Le consiglio di leggere l’enciclica di Pio XII sull’Ucraina Orientales omnes ecclesias, del 23 dicembre 1945: https://www.vatican.va/content/pius-xii/it/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_23121945_orientales-omnes-ecclesias.html.
La Chiesa Greco cattolica ucraina è quella che, in percentuale, ha avuto il maggior numero di martiri nel mondo durante l’era sovietica (https://cruxnow.com/church-in-europe/2022/03/throughout-history-ukrainian-catholics-have-been-a-church-of-martyrs).

Ancora una volta Lei ricorre impropriamente alla parola Occidente, mentre la cultura della sostituzione a cui Lei si riferisce è un progetto anti-occidentale, promosso dall’ONU, come ha dimostrato il prof. Renato Cristin nel suo libro I padroni del caos (LiberLibri, Macerata 2017) a cui la rimando.

Il coronavirus è stato ingegnerizzato con tutta probabilità dai laboratori militari cinesi di Wuhan (veda il mio studio su Le misteriose origini del Coronavirus, Edizioni Fiducia, Roma 2021); i laboratori ucraini non lavorano sulla guerra biologica (cfr.   https://www.open.online/2022/03/14/laboratori-armi-biologiche-ucraina-disinformazione/); le basi militari costituite in alcuni Paesi dell’ex-Patto di Varsavia sono state liberamente installate da questi Paesi per difendersi da una possibile aggressione della Russia, non certo per attaccarla. I fatti hanno dimostrato che era giusto farlo.

Non ho dubbi a questo proposito: la Russia, la Cina e il mondo islamico vogliono avventarsi sul “pingue Occidente”, che considerano, “un malato terminale”.

La rinvio su questo punto a un articolo di Corrispondenza Romana del 3 marzo 2011.   https://www.corrispondenzaromana.it/editoriale-le-rivoluzioni-arabe-del-2011/

Lei sta ripetendo le tesi di mons. Carlo Maria Viganò, alle quali il prof. Luciano Pranzetti ha risposto in questi termini: “La guerra, divampata in Jugoslavia (1991-1995), fu l’effetto delle tensioni nazionaliste all’indomani della morte di Tito e la Serbia di Milosevič non fu quella che dette il via alla “pulizia etnica” con ciò facendo scattare l’intervento degli eserciti alleati NATO? O, secondo, la visione etica di monsignore, bisognava lasciar fare? E che dire della guerra nel Kosovo (1998-1999)? Anche questo conflitto, uno dei tanti scoppiato nella guerra dei Balcani, è da addebitare alla aggressività NATO? Cecenia (2000): la prova di Putin con le atrocità che, oggi, semina in Ucraina. Anche questa, un’intrusione NATO? Afghanistan (2003): non è forse, questo conflitto, l’eredità del precedente condotto dalla Russia? Georgia (2008), Crimea (2014), Siria (2015), sono guerre della Nato o, non la smania di dominio di un Putin che non si arresta nemmeno davanti alla santità della sofferenza?” (https://www.corrispondenzaromana.it/notizie-dalla-rete/http-www-unavox-it-artdiversi-div4407_pranzetti_alcune_domande-html/

Queste domande possono essere facilmente ritorte contro coloro – e sono tanti – che demonizzano l’Occidente, l’Ucraina e il suo presidente, trattato da clown, drogato e omosessuale.  Lo stesso fanno coloro che su certi “social” trattano coloro che difendono l’Occidente da “marionette”, “imbecilli” o addirittura “nazisti”. Chi enfatizza la presenza di “nazisti” tra i combattenti ucraini, dimentica che il numero di nazicomunisti nelle fila dei separatisti russi è ancora maggiore. Massimo Introvigne ha approfondito questo tema con una serie di interessanti articoli che Le segnalo: https://bitterwinter.org/tag/ukraine/

Proprio perché la pace si fonda su verità e giustizia, dobbiamo respingere ogni menzogna e disinformazione. Inoltre, dobbiamo operare certamente, per la pace, ma dobbiamo anche essere preparati ad altre ipotesi, indipendenti dai nostri desideri. “Pace”, come spiega il prof. Renato Cristin, non è  necessariamente pacificazione: “Le tossine che una certa Russia nostalgica dell’Unione Sovietica ha così pesantemente e diffusamente sparso, ben oltre i confini ucraini, non potranno essere smaltite così facilmente; e il risentimento che i governanti russi provano e mostrano verso l’Occidente non potrà essere rapidamente cancellato” (https://www.corrispondenzaromana.it/notizie-dalla-rete/ucraina-guerre-oltre-le-linee-oltre-ogni-limite/

Non siamo ancora stati invasi militarmente, ma i nemici dell’Occidente, Russia, Cina e mondo islamico, ci hanno già invaso con la loro “soft war” propagandistica, economica, informatica e nel caso della Cina, forse biologica. Le relazioni ufficiali della nostra Intelligence al Parlamento italiano documentano l’azione di disinformazione russa e cinese di Russia e Cina  (https://www.sicurezzanazionale.gov.it/sisr.nsf/wp-content/uploads/2021/02/RELAZIONE-ANNUALE-2020.pdf). La guerra che si combatte dunque è in questo momento all’interno dei nostri confini e considero “collaborazionista” chiunque si proponga di spegnere o indebolire lo spirito di resistenza dell’Occidente. In questo senso, se la fuga da Kabul è stato un episodio vergognoso, la resistenza del popolo ucraino all’invasore russo è una lezione per un Occidente codardo che rinnega la sua storia.

L’Italia, e altre nazioni occidentali, stanno aiutando un Paese ingiustamente aggredito. Se guerra è, si tratta di legittima difesa. La Chiesa, e il buon senso, condannano gli atti di aggressione, ma insegnano che è legittimo sia difendersi che aiutare chi è aggredito. Non vedo il problema.

Non credo che né l’Italia né gli altri Paesi occidentali siano governati da gente particolarmente “saggia e competente” e in particolare giudico Joe Biden un pessimo presidente americano. Non mi sento quindi molto sicuro nelle mani di chi ci governa. Tuttavia mi sentirei molto meno sicuro se fossi nelle mani di Vladimir Putin e i fatti confermano la mia preoccupazione.

Il pericolo di subire un’aggressione non nasce tanto dalla forza del nemico, quanto dalla sua volontà di colpirci. E su questo punto ci sono pochi dubbi. La Russia ha dimostrato, il 24 febbraio, di avere un progetto di aggressione non solo contro l’Ucraina, ma contro l’intero Occidente. La minaccia non riguarda solo i territori adiacenti alla Russia, come oggi l’Ucraina e domani i Paesi Baltici, ma tutto l’Occidente, se la situazione dovesse degenerare. Non bisogna dimenticare che la Russia ha 6.255 testate nucleari (gli Usa ne hanno 5.550) e ne ha già minacciato l’uso. I suoi missili balistici intercontinentali possono arrivare oltre 15.000 chilometri dal punto di lancio. Non c’è territorio” dell’Occidente che possa sfuggire a questa minaccia. E Putin ha dimostrato di essere capace di realizzare ciò che annuncia.

Il collaborazionismo, prima di essere militare, è culturale e morale e oggi caratterizza tutti coloro che contribuiscono a distruggere, o a squalificare l’Occidente. Nel suo ultimo libro, Federico Rampini scrive: “L’ideologia dominante, quella che le élite diffondono nelle università, nei media, nella cultura di massa e nello spettacolo, ci impone di demolire ogni autostima, colpevolizzarci, flagellarsi. Secondo questa dittatura ideologica, non abbiamo più valori da proporre al mondo e alle nuove generazioni, abbiamo solo crimini da espiare. Questo è il suicidio occidentale” (Suicidio occidentale, Mondadori, Milano 2021, p 3). Rampini si riferisce alla Cancel Culture e al Politically correct, ma le stesse pulsioni autodistruttive le riscontriamo in un certo pensiero tradizionalista e conservatore che invece di cercare la salvezza nella cultura occidentale e cristiana, la cerca nell’Eurasia e nella religione ortodossa. L’allora cardinale Joseph Ratzinger parlava di “un odio di sé dell’Occidente che è strano e che si può considerare solo come qualcosa di patologico; l’Occidente tenta sì in maniera lodevole di aprirsi pieno di comprensione a valori esterni, ma non ama più sé stesso; della sua storia vede oramai soltanto ciò che è deprecabile e distruttivo, mentre non è in grado più di percepire ciò che è grande e puro” (Europa. I suoi fondamenti spirituali, in Marcello Pera, Joseph Ratzinger, Senza Radici, Mondadori, Milano 2004, pp. 70-71).