L’uomo che «s’india» contro il Verbo che «s’Incarna»

L’uomo che «s’india»
contro
il Verbo che «s’Incarna»

LA «GUERRA OCCULTA»

di Don Curzio Nitoglia

Gli articoli dell'Autore sono reperibili sul suo sito
https://doncurzionitoglia.wordpress.com/

L’ASSALTO FINALE

Viviamo oggi (Russia/Ucraina, 2022/’23) l’ultima fase dell’assalto della Sovversione (detta anche Nuovo Ordine Mondiale) all’Ordine naturale e cristiano (1).

Se vogliamo reagire contro quest’aggressione satanica, dobbiamo prima conoscerla. Infatti, “nulla è desiderato, se prima non è conosciuto”. Ora, una lunga cospirazione sotterranea e una guerra occulta (2) hanno preparato - sin dall’Umanesimo cabalistico e neopagano (XV secolo) - tale assalto finale, che non è unicamente bellico, ma è soprattutto culturale, filosofico e teologico.

La conquista dell’egemonia culturale

L’arma vincente della guerra occulta tra “la Città di Dio e la Città di satana” è il dominio della cultura filosofico/teologica, da parte della o Sovversione o della Restaurazione dell’Ordine (naturale e soprannaturale).

Infatti, se è la Restaurazione dell’Ordine, che possiede e dirige la cultura filosofico/teologica, allora la Sovversione e la città di satana sono sconfitte; ma, se è la Sovversione a impadronirsi della cultura, allora è sconfitta la Restaurazione e (momentaneamente) la città di Dio su questa terra.

Antonio Gramsci lo aveva ben capito: prima di conquistare il potere politico occorre ottenere l’egemonia culturale, che scalzi la vecchia cultura tradizionale e la sostituisca con la nuova ideologia progressista e social/comunista.

Se ci si è impadroniti solo delle forze materiali e delle strutture politico/governative ma non si è cambiata la mentalità dei popoli che si vuol governare (come ha fatto la Democrazia Cristiana in Italia dal 1945 al 1992/’93 circa), questo potere governativo non avrà vita lunga poiché sarà a capo solo dei corpi, ma non delle menti degli uomini.

Purtroppo, i movimenti conservatori che s’ispirano alla sola Restaurazione dell’Ordine civile non tengono conto dell’importanza della lotta culturale e si concentrano esclusivamente su quella partitica, elettorale, economico/finanziaria o bellica. Invece, le forze oscure della Sovversione (Giudaismo talmudico e Massoneria) sanno benissimo che prima di conquistare le strutture governative e i corpi occorre penetrare nelle menti e nella cultura delle Nazioni.

Perciò, le cause prime della Sovversione vanno individuate proprio nella rivolta culturale. Le idee e non le masse hanno cambiato il corso della storia nel bene e nel male, che non sono assoluti su questa terra, ma sempre misti a qualcosa del loro contrario.

Per esempio, il Cristianesimo ha cambiato il mondo pagano antico e l’ha perfezionato come la “grazia che non distrugge la natura, ma la presuppone e la perfeziona” (S. Tommaso d’Aquino).
Dall’altra parte il Nominalismo, l’Umanesimo, il Rinascimento, il Luteranesimo, l’Illuminismo, il Liberalismo, il Comunismo e il Nichilismo filosofico hanno depravato l’Ordine del mondo classico perfezionato dalla Rivelazione divina e cristiana.

Le Rivoluzioni politiche sono originate da errori filosofico/teologici

Le Rivoluzioni politiche sono sempre precedute e originate da errori filosofico/teologici. Infatti, “si agisce conseguentemente a come si vive e a come si è”; perciò, se una civiltà abbandona i princìpi saldi e veri da cui è nata e si abbevera alle fonti avvelenate dell’errore teoretico e quindi s’imbratta nella degenerazione morale, è destinata alla malattia e poi alla morte per essere rimpiazzata da un’entità putrefatta che si chiama Sovversione.

Ad esempio, il pensiero nichilistico di Nietzsche e l’allucinazione dissociativa psicanalitica di Freud hanno influenzato il neo/comunismo della Scuola di Francoforte e dello Strutturalismo francese, che con il 1968 hanno portato i princìpi del bolscevismo del 1917 sin dentro la mente e l’animo dell’uomo odierno, rendendolo un “animale selvaggio” mediante il sensismo empirista (Claude Lévi-Strauss) o una “bestia istintiva e passionalmente degenerata” mediante il pansessualismo (Sigmund Freud).

Per combattere un male così abissale come le imperscrutabili profondità dell’animo umano e così universale, che non ha risparmiato neppure l’ambiente ecclesiale e il singolo uomo, non basta fermarsi agli aspetti esteriori della Sovversione, ma occorre andare alle radici della deformazione mentale, che è iniziata con il soggettivismo e il relativismo filosofico (Occam/Cartesio) ed è giunta alla distruzione nichilistica di ogni valore metafisico (Nietzsche/Freud/Marx), morale e logico; ossia, alla dissociazione mentale eretta a filosofia.

In Italia la “DC” (come ha dimostrato Augusto De Noce) è stata l’emblema di tale miopia, che ha cercato solo il potere politico ed economico, lasciando al Comunismo il potere culturale tramite il quale si è giunto alla legalizzazione del divorzio, dell’aborto, delle droghe, dell’eutanasia o all’accettazione pratica (per lo meno sino ad ora) delle unioni omosessuali, della pedofilia e al trionfo del pensiero selvaggio strutturalista e della perversione pansessualista freudiana (3). Dopo tanto sfacelo cosa resta di un Popolo, di una Civiltà e di una Religiosità? Solo le macerie!

La verità integrale contro le mezze verità

L’ultimo bastione della resistenza alla Sovversione spirituale, che è il vertice del disordine come la grazia è la perfezione della natura e dell’Ordine, è la sana dottrina filosofica teologica e spirituale. Di fronte alla Sovversione a/teologica e a/teistica del postmodernismo entrato nell’ambiente ecclesiale soprattutto con il Concilio Vaticano II, bisogna reagire con la pura e integra verità e non con le mezze verità, che oggi soprattutto sarebbero più nocive dell’errore aperto. Infatti, non basta un compromesso pratico per salvare la situazione, ma bisogna ritornare alle nostre fonti zampillanti, limpide e piene alle quali si è abbeverata la nostra civiltà greco/romana e cristiana. La via delle concessioni e dei compromessi è pericolosa, poiché la Sovversione modernista è un nemico insaziabile, è “l’eresia essenziale” e non si accontenta di qualcosa, ma vuol ammodernare o rivoluzionare tutta la religione mediante la lente deformante del soggettivismo.

Le mezze verità son più perniciose degli errori palesi

Il modernismo è “l’eresia essenziale, il collettore di tutte le eresie” (S. Pio X), perciò, se lo si vuol combattere occorre farne tabula rasa, contrastarlo totalmente e diametralmente non solo a metà, parzialmente e moderatamente. Bisogna andare a colpire la sua essenza, che è “l’agnosticismo, il soggettivismo e il culto dell’uomo” (S. Pio X) e non fermarsi ai suoi sintomi superficiali, che possono essere le “innovazioni, sgradevolmente, bergogliane” della vita ecclesiale. Infatti, non si cura un avvelenato somministrandogli un po’ meno di veleno o del veleno diluito in acqua zuccherata, occorre dargli l’antidoto. Non si estirpa un cancro con l’aspirina, ci vuole il bisturi.

Il vero antimodernista, sa cogliere l’essenziale, ossia ciò che si cela sotto le apparenze o i fenomeni sensibili. Egli non confonde l’accessorio, l’occasionale, l’accidentale con la sostanza, la natura e l’essenza delle cose.

S. Pio X vide benissimo la vera natura del modernismo, ossia il soggettivismo, che dal didentro corrode e trasforma la sostanza del cristianesimo lasciando intatte le parole, i nomi e le apparenze. Egli vide veramente, con lo sguardo dell’aquila, “i segni dei tempi” e dei tempi reali e tristissimi. Invece, i falsi “profeti dell’ottimismo” vogliono illudersi di stravedere o d’immaginare la primavera della Chiesa quando il neo/modernismo ha ripreso, in maniera radicale e parossistica, la lotta contro la religione ancora più ferocemente che sotto S. Pio X.

La lotta tra la religione del Dio incarnato
e quella dell’uomo che vuole farsi Dio

Papa Sarto scorse l’antagonismo e la lotta mortale tra due religioni opposte: quella del Dio trascendente, che si è incarnato e quella dell’uomo, che si vuol far Dio “immanente al mondo”; insomma, un Dio che s’incarna e un uomo che s’india. Ne scorse anche l’inconciliabilità e non cercò di conciliar l’inconciliabile, ossia il teocentrismo con l’antropocentrismo. Capì che oramai si trattava della lotta finale di due epoche e di due idee irreconciliabilmente contrapposte e non usò mezze misure né mezzi termini, ma combatté con tutta la forza il modernismo e i modernisti, sperando con tutta la carità soprannaturale nella conversione dei modernisti.

Pio X sapeva perfettamente che il modernismo militava sotto lo “Stendardo di Lucifero” (S. Ignazio da Loyola), sotto il “Partito del Serpente infernale” (S. Luigi de Montfort), sotto la “Città di satana” (S. Agostino d’Ippona) e quindi voleva la morte della Sposa di Cristo, la Chiesa romana. L’unica tattica era, perciò, quella di schiacciare il suo capo (non la sua coda) come la Beata Vergine Maria schiaccia quello del serpente dell’Eden. S. Pio X non cercò di dialogare con lui come fece Eva, né cercò alcun compromesso, ma ingaggiò una lotta all’ultimo sangue, lotta che continua in maniera più grave tuttora.

Tuttavia, come ci ha assicurato la Madonna nel Magnificat, occorre mantenere sempre accesa la speranza, la quale ci assicura che «Dio ha fatto scomparire coloro che s’insuperbiscono nei pensieri del loro cuore; ha deposto i potenti e ha esaltato gli umili; ha riempito di ogni bene gli affamati di santità ed ha mandato via a mani vuote i boriosi, che pensano di non aver bisogno di nulla» (Lc., I, 51-53).

Purtroppo, umanamente parlando, oggi non si vede quasi nulla di simile all’agire di papa Sarto. Allora non resta che l’intervento divino con la sua Misericordia e con la sua Giustizia, la quale ultima è l’unica cosa che possa toccare le menti degli uomini contemporanei, oramai abbrutite dalla rivoluzione studentesca e neo/modernista, come fu ai tempi di Noè e di Sodoma.

Perciò, per ben vivere oggi occorre ben pensare e conoscere le cause remote dell’attuale pervertimento delle menti e dello spirito, della filosofia e della teologia, degli uomini di Stato e di Chiesa. Questa “revisione storica, filosofica e teologica” è indispensabile per non morire di peste. Se ci ostiniamo come don Ferrante dei Promessi sposi a negare la realtà della “peste”, che ha invaso il mondo, faremo la sua stessa fine. Come insegna il Vangelo non si può mettere un rattoppo buono (dottrina tradizionale) su un vestito lacero (modernismo), altrimenti il vestito si strappa totalmente e il rattoppo va perduto.

La lotta o meglio il conflitto attuale è innanzitutto metafisico, teologico e poi sociale, economico e bellico. Ci troviamo nel bel mezzo di una guerra religiosa, nella sua fase finale e decisiva. Non si tratta solo del conflitto che in Siria, in Palestina e in Ucraina/Russia vede contrapposte Usa, Israele e Russia e quindi potrebbe diventare mondiale e atomico; non si tratta neppure dell’invasione da parte di milioni di musulmani Al-qaedisti dell’Europa, invitati e riforniti dal “Super/governo mondiale ed europeo”, che, potrebbe diventare un massacro interno alla Vecchia Europa (v. Francia luglio 2023), oramai incapace di difendersi poiché corrotta da mezzo secolo di freudismo e strutturalismo. Si tratta soprattutto della lotta tra la Chiesa di Cristo e la contro/chiesa di satana, che mediante il neo/modernismo ha infiltrato la prima e ne ha occupato i posti di comando mediante uomini di Chiesa imbevuti di idee modernistiche e sovversive.

L’infedele è penetrato dentro il Santuario, ne ha occupate le leve di comando e forma un campo omogeneo con le forze che sino a ieri combattevano Cristo e la sua Chiesa: il Giudaismo talmudico, la Massoneria, il Socialismo, il Liberalismo. Di fronte a questo esercito compatto quanto all’intento, anche se disomogeneo quanto ai mezzi da usare, non vi è più, dal 1945, in Europa un altro fronte compatto deciso a combattere la Sovversione demo/pluto/giudaico/massonica. Tuttavia, un tale fronte resta nel Vicino e Medio Oriente e in Russia e la battaglia bellica finale si sta giocando proprio lì in questi mesi. Si rivive la situazione dei due blocchi contrapposti durante il 1914-1918 e poi il 1939-1945, situazione dalla quale uno dei due uscirà annientato poiché questa è, come le prime due guerre mondiali, una guerra religiosa, metafisica, filosofico/teologica e in tale guerra non si fanno prigionieri, ma si annienta il nemico, che viene visto come il “male assoluto” mentre il vincitore si presenta come il “bene assoluto”.

L’agonia della “vecchia Europa”

Certamente la vittoria non verrà dalla Vecchia Europa, che è già stata debellata dall’occidentalismo atlantico super/capitalista (che va dagli Usa a Israele) e dall’oriente bolscevico e collettivista. Ora la battaglia finale si combatte in Russia/Ucraina e in Palestina, ma siccome gli uomini sono stati talmente abbrutiti da non poter più leggere negli avvenimenti umani e nemmeno nelle guerre la mano divina che castiga la perversione di questo mondo, penso che sia indispensabile anche un intervento direttamente e chiaramente divino (come ai tempi di Noè) per far aprire gli occhi all’umanità, che sta scivolando verso il baratro senza rendersene conto.

La lotta di oggi ci è presentata come la “crociata della democrazia” contro l’oscurantismo medievale russo, proprio come nel 1914 c’era presentata contro la barbarie medievale della monarchia asburgica e nel 1939 contro il Patriottismo sociale e antiliberale italiano, spagnolo, portoghese e, in parte, germanico. Tuttavia, la guerra della democrazia moderna è la rivolta del «Basso» contro l’«Alto», degli Inferi contro il Cielo, del Disordine contro l’Ordine, della Quantità contro la Qualità, della Materia contro lo Spirito, dell’uomo che s’india contro il Verbo che s’incarna.

Perciò, vi sono due concezioni filosofico/politiche diametralmente opposte: la prima vede in chi comanda colui, che sta in alto poiché riceve l’Autorità da Dio, l’Altissimo: “Non est potestas nisi a Deo” (S. Paolo); mentre, la seconda vede tutto al rovescio: colui, che comanda sta in basso poiché riceve l’autorità dal basso e dal popolo: “Non est potestas nisi ab homine et ab inferis”.
In breve, fa coincidere chi deve obbedire con chi deve comandare e produce solo anarchia e caos. Il sì è il no e il no è il sì; stando così le cose non si poteva non arrivare al gender. Invece, Gesù ci ha insegnato: “Il vostro parlare sia sì-sì, no-no”.

Tale rivolta degli inferi contro l’Alto giunse quasi al suo vertice in Russia nel 1917 e sparse i suoi errori, grazie all’aiuto dell’ebraismo/atlantico, dopo il 1945 in mezzo mondo. Tuttavia, doveva ancora toccare l’apice o il “sotto zero”. Il Comunismo classico aveva distrutto la famiglia, la proprietà e opprimeva la religione. Invece, il neocomunismo strutturalista e pansessualista sessantottino ha distrutto l’uomo in ciò che lo rende tale: la sana ragione e la libera volontà, avendolo reso un animale solivago, selvaggio e passionale. La parabola di Nietzsche secondo cui l’uomo moderno avrebbe ucciso Dio si è rovesciata nell’uccisione dell’uomo reso una “bestia parlante” come insegna il Talmud (per i goyim).

La democrazia moderna è il mezzo di cui si è servita la contro/chiesa per togliere all’Autorità il potere venuto dall’Alto sul popolo e per asservire il popolo a se stessa e sostituirsi all’Autorità legittima che viene da Dio. «I veri amici del popolo sono i “tradizionalisti” e non i rivoluzionari», diceva san Pio X (Notre charge apostolique). Infatti, per la Rivoluzione, il popolo è l’oggetto della sua guerra occulta per ottenere il dominio mondiale e non il soggetto del potere.

Attenzione! Il ritorno ai princìpi della filosofia perenne sui quali si è formata la Cristianità non equivale al ritorno cronologico al tempo passato, al calesse, al cavallo, alle candele…, ma significa rifarsi alla dottrina immutabile, che conforma l’intelletto alla realtà e non presume di creare la realtà col pensiero, come ha presunto di fare la modernità filosofica dalla quale è nata la modernità religiosa (Luteranesimo), nella quale è il pensiero dell’individuo a farsi una propria religione, e la modernità politica (Machiavelli/Rousseau), nella quale è l’ideologia del singolo individuo a formare lo Stato e non la natura dell’uomo socievole per la sua stessa essenza. In breve, bisogna ritornare allo spirito che ha saputo edificare, conoscere il vero e fare il bene per combattere ciò che la Sovversione opera e studia per il male.

La tappe principali della sovversione filosofica

Padre Gabriele Roschini scriveva: «L’età moderna, iniziatasi con l’umanesimo, è una marcia verso la conquista dell’io, che il Medio Evo aveva mortificato in omaggio a Dio. Per riconquistare quest’io, mortificato da Dio, l’uomo si mise a percorrere freneticamente le vie dell’emancipazione. Venne Lutero col Protestantesimo, e si ebbe l’emancipazione dell’io dall’autorità religiosa. Venne Cartesio e col suo famoso metodo filosofico segnò l’emancipazione dell’io dalla filosofia tradizionale, ossia dalla filosofia perenne che è l’unica vera; emancipazione filosofica poi agli ultimi termini da Kant, da Hegel, ecc… Venne Rousseau e con i suoi principi sociali rivoluzionari segnò l’emancipazione dell’io dall’autorità civile. Questa continua, progressiva emancipazione dell’io ha poi culminato nella divinizzazione dell'io medesimo e nella conseguente umanizzazione, o meglio, distruzione di Dio. S’è avuta così l’uccisione nicciana di Dio in omaggio all’io» (4).

La democrazia moderna è una contraddizione nei termini, un’illogicità lampante. Infatti, ciò che sta in basso non coincide con ciò che sta in alto, chi obbedisce non equivale a chi comanda. Se si prende la volontà del popolo per fonte di Autorità, verità e bontà, la strada per il bolscevismo è aperta, anzi spalancata. Si vede così che il Comunismo è la conclusione logica del democraticismo moderno.

La democrazia moderna proclama l’eguaglianza assoluta degli uomini e l’inesistenza delle classi. Invece, il comunismo meno utopisticamente e meno ipocritamente ha respinto tutte queste utopie ed ha proclamato che l’ineguaglianza delle classi è la strada règia per giungere alla rivoluzione bolscevica e alla dittatura del proletariato o meglio del Partito sul proletariato; conseguentemente esso è il capitalismo del Partito o dello Stato detto “proletario”.

La questione comunista

Inoltre, il comunismo ha concentrato in un blocco monolitico tutti i frustrati e gli scontenti per sfondare il fronte nemico diviso orizzontalmente tramite i nazionalismi esagerati e verticalmente tramite la democrazia moderna. L’Europa, perciò, si è divisa e si è scontrata orizzontalmente tra nazionalismi sciocchi; le classi delle medesime Nazioni si sono odiate verticalmente e il comunismo ne ha goduto. Poi il comunismo s’è servito del problema studentesco e infine africano per lanciare l’etnia nera contro quella bianca e oggi il Giudaismo, padre del bolscevismo, si serve dell’islamismo wahabita per far scannare tra loro gli Arabi e per mettere a ferro e a fuoco quel che ancora resta della Vecchia Europa invasa da milioni di musulmani radicali. Individui della stessa Nazione in guerra interna tra di loro. Nazioni dello stesso Continente l’una contro l’altra. Infine, Continenti contro altri Continenti. Questa è la tattica del Giudaismo, che si cela dietro il comunismo bolscevico e il neocomunismo sessantottino libertario e anarcoide.

Il motore del comunismo è l’odio che rivela quale sia la sua origine. “Dio è amore” (S. Giovanni) e il diavolo è “omicida sin dall’inizio”, omicida perché colmo di odio, come ha detto Gesù ai suppositi principali di satana: “Mi hanno odiato gratuitamente, senza ragione o senza un motivo reale”, ossia per puro odio ispirato dall’invidia e dalla gelosia. “Voi avete per padre il diavolo” si può, quindi, dire dei comunisti come dei farisei.

Infatti, per odiare la fede cristiana non basta non averla: uno “zero” non può produrre nulla, nemmeno l’odio. Occorre avere una fede contraria o deviata, una per/fidia (da “per/fidem”). In un’epoca di tolleranza totale come spiegare l’odio contro Cristo? Solo l’influsso del diavolo e del suo accolito principale, il Giudaismo talmudico, può spiegare l’odio comunista. L’economia materialistica non è la natura del comunismo; no, esso è una contro/religione fondata sull’odio diabolico contro Dio e i suoi rappresentanti. Il comunismo non si spiega col materialismo, ma con lo spirito e con lo spirito maligno, anche se si serve del materialismo come di un mezzo per scatenare l’odio di classe.

L’esistenza del comunismo mutatosi nell’anarchismo libertario sessantottino è l’argomento di convenienza dell’esistenza del diavolo e della contro/chiesa. Vi è nella storia umana una corrente parallela, sotterranea e avversa a quella di Dio e di Cristo, che agisce per odio metafisico e spirituale come Dio agisce per amore disinteressato. È questa la “Guerra occulta” che si cela dietro quella visibile agli occhi umani e che può essere conosciuta per convenienza solo con la ragione illuminata dalla certezza della fede.

Se il corpo ci accomuna alle bestie, l’anima ci fa simili agli angeli. Se l’anima è buona, è simile all’angelo buono; se, invece, essa è malvagia, è simile al diavolo, che è un angelo decaduto.
Così, l’umanità da Adamo ed Eva si è divisa in due parti: i figli di Abele e i figli di Caino; la lotta tra di essi non è lotta di classe, ma capitanata dagli angeli buoni o cattivi, che durerà sino alla fine del mondo.

La buona volontà

Schierarci con la parte buona dipende dalla nostra buona volontà aiutata dalla grazia divina, che non è negata a nessuno.

San Tommaso insegna: «Mediante la volontà ci gioviamo di tutto ciò che si trova in noi. Perciò, è chiamata buona non la persona intelligente, ma quella che ha la buona volontà» (S. Th., I, q. 5, a. 4, ad 3). Infatti, la nostra anima mantiene la grazia infusa da Dio in forza della buona volontà (S. Th., I, q. 83, a. 2, sed contra).

La libertà vera consiste nella scelta libera di voler amare Dio e «più amiamo Dio, più siamo liberi» (In III Sent., dist. 29, a. 8, quaestiunc. 3, n. 106, sed contra). Per cui «la vera libertà è libertà dal peccato; mentre la vera schiavitù è la schiavitù del peccato» (S. Th., II-II, q. 183, a. 4). Se l’intelligenza rende l’uomo dotto, la volontà lo fa virtuoso. Il peccato, perciò, è l’obitorio della vera libertà. Come d’altra parte insegna anche il Vangelo: è “la Verità che vi farà liberi”, poiché chi cade nell’errore è schiavo di esso.

L’Imitazione di Cristo c’insegna che il giorno del Giudizio non ci verrà chiesto ciò che abbiamo letto, detto o scritto, ma ciò che abbiamo voluto e fatto. L’ideale è la retta scienza accompagnata dalla buona volontà (“doctus cum pietate, pius cum doctrina”), conoscere per amare e voler conoscere per poter amare sempre meglio. Senza dimenticare che abbiamo un corpo con i suoi sensi e le passioni, che vanno educate e innalzate dalla conoscenza amorosa del Fine ultimo e non represse, altrimenti scoppiano e si rivoltano. “Chi vuol far l’angelo, finisce per diventare una bestia”.

L’uomo è un’unità sostanziale di anima, corpo, sensibilità, intelletto/volontà e tutto dev’essere utilizzato in armonia e gerarchia allo scopo finale. L’uomo completo dovrebbe tendere, pian piano e soprattutto con l’aiuto di Dio, ad acquisire una intelligenza profonda, chiara, riflessiva, penetrante, agile, viva e rapida, non superficiale, non fredda, arida o egoista, ma accompagnata da un caldo e intenso amore di Dio e del prossimo, ed una volontà forte, ferma, costante, attiva e tenace, non timida, ma impavida e accompagnata dalla bontà di cuore, evitando la pignoleria e la meticolosità ristrette, la durezza, l’ostinazione, l’insensibilità.
Infine la sensibilità, controllata da intelletto e volontà, dovrebbe arricchire l’appetito irascibile con la benignità, la serenità, la compassione, l’affabilità e l’espansività, senza durezza di cuore e l’appetito concupiscibile con la padronanza di sé e la flemma, la costanza, la metodicità, la perseveranza e la prudenza, schivando l’«angelismo» come pure la schiavitù o la dipendenza dalle passioni o dagli istinti disordinati (5). Per cui intelletto, volontà e sensibilità debbono concorrere al perfezionamento dell’uomo assieme e subordinatamente per fare il bene, evitare il male e reagire alla guerra occulta contro Dio, la sua Chiesa e la Civiltà cristiana.

Santa Teresina di Lisieux ha scritto di aver sentito il diavolo dire: “La nemica che ci sconfigge è quella cagna della buona volontà!”.

La sovversione all’interno della Chiesa

Paolo VI ha detto:

“La religione di Dio che si è fatto uomo s’è incontrata con la religione - perché tale è - dell’uomo che si fa Dio. Che cosa è avvenuto? Uno scontro, una lotta, un anatema? Poteva essere, ma non è avvenuto. […]. Una simpatia immensa l’ha tutto pervaso. […]. Dategli merito in questo almeno, voi umanisti moderni, rinunciatari alla Trascendenza delle cose supreme, e riconoscerete il nostro nuovo umanesimo: anche noi, noi più di tutti siamo i cultori dell’uomo! […]. Una corrente di affetto e di ammirazione si è riversata dal Concilio sul mondo umano moderno. […]. Invece di deprimenti diagnosi, incoraggianti rimedi. Invece di funesti presagi, messaggi di fiducia sono partiti dal Concilio verso il mondo contemporaneo. I suoi valori sono stati non solo rispettati ma onorati; i suoi sforzi sono stati sostenuti, le sue aspirazioni sono state purificate e benedette”.

(PAOLO VI, Omelia della nona sessione del Concilio, 7 dicembre 1965, Enchiridion Vaticanum, il Concilio Vaticano II, EDB, Bologna, IX ed., 1971, p. 282-283).

Non è forse questa l’apologia dell’«indiamento» dell’uomo, messo sullo stesso piano dell’Incarnazione del Verbo? Per di più fatta dal Vicario del Verbo Incarnato …

NOTE

1 - La guerra occulta della Sovversione contro l’Ordine divino e naturale è rivelata sin dal primo libro della S. Scrittura: la Genesi (III, 14-15), che parla della lotta tra Maria e il serpente, che avrà il capo schiacciato dal calcagno della Vergine. Infine, San Giovanni nell’ultimo libro della Bibbia: l’Apocalisse (XII, 6-14), riallacciandosi alla Genesi, descrive la “Donna” (Maria), suo Figlio (Gesù Cristo e i Cristiani) in lotta contro il Dragone rosso che è il “serpente” infernale, ossia satana e i suoi seguaci (cfr. Ap., XX, 2).
2 - Si legga E. MALYNSKI – L. DE PONCINS, La guerra occulta. Armi e fasi dell’attacco ebraico/massonico alla Tradizione europea, Milano, Hoepli, 1939, rist. anastatica, Padova, Ar, 2009.
3 - Per un’ampia e profonda confutazione della “Democrazia Cristiana”, definita dal Magistero, “modernismo sociale e politico”; si leggano le Encicliche di Leone XIII, Graves de communi re del 1901 e di san Pio X, Notre charge apostolique del 1910.
4 - La Santa Messa. Breve esposizione dogmatica, II ed., Frigento (AV), CME, 2010, p. 11-13.
5 - Cfr. A. TANQUEREY, Compendio di teologia ascetica e mistica, Roma, Desclée, VIII ed., 1954; A. ROYO MARIN, Teologia della perfezione cristiana, Roma, Paoline, 1960.