I lettori troverebbero senza dubbio difficile credere che la defunta Regina e il Duca di Edimburgo abbiano rapito e ucciso bambini indigeni durante una visita di stato in Canada nel 1964. Eppure questa storia è circolata per anni in Canada insieme ad altre storie dell'orrore di stupri, torture e assassinio di bambini indigeni per mano di preti e suore depravati. I corpi, si diceva, venivano gettati nelle fornaci o sepolti segretamente a notte fonda. Queste accuse erano legate a collegi gestiti da vari enti religiosi istituiti per la prima volta nel XIX secolo e infine chiusi negli anni '90.
Nel 2008 fu istituita una Commissione per la verità e la riconciliazione e il Governo stanziò milioni di dollari per la ricerca di fosse comuni clandestine. Niente fu trovato.

Storie sensazionalistiche di abusi e uccisioni hanno guadagnato credibilità negli ambiente ufficiali

Poi, nel 2021, una sola indagine su un frutteto a Kamloops nella Columbia Britannica condotta da un giovane antropologo, che utilizzava un radar che penetra nel terreno, rilevò “disturbi nel terreno”, e questo è stato considerato come prova di una fossa comune di centinaia di bambini.
Presto altre comunità hanno annunciato di aver trovato anche loro cimiteri dimenticati, e i media li hanno descritti come fosse comuni nascoste, implicando crimini terribili.
Il Canada precipitò in una frenesia di accuse e autoflagellazione pubbliche. Dozzine di chiese furono vandalizzate o bruciate e il governo Trudeau ordinò che la bandiera nazionale fosse issata a mezz’asta per diversi mesi. Il Papa si scusò, così come l’arcivescovo di Canterbury. La Cina denunciò il Canada alle Nazioni Unite. Ma nessuna indagine venne svolta sul sito di Kamloops e lì non furono trovati dei corpi.

Eppure le storie sensazionalistiche di abusi e uccisioni hanno guadagnato credibilità negli ambienti ufficiali, o almeno non sono state contestate pubblicamente.
Le indagini sono state ostacolate dalla riluttanza ad accennare allo scetticismo riguardo alle accuse (“verità dei sopravvissuti”) avanzate da membri delle comunità indigene, che hanno insistono sul fatto che le indagini dovrebbero essere condotte dagli stessi indigeni e dai loro “Custodi della conoscenza”, e non dalla polizia.
Il Centro per la verità e la riconciliazione, molto attivo, ha assunto il controllo di gran parte delle prove documentali, ma non è stato disposto a mostrarle ai ricercatori.

Una visione moderata considera che queste scuole fossero spesso luoghi di asprezza e abbandono, ma ci sono anche molte prove di bambini felici e insegnanti attenti.
Le scuole erano spesso richieste dalle comunità indigene locali. Non ci sono prove che i bambini siano stati rapiti e costretti a entrarvi. Molti erano vicini alle loro case e sostenuti dai loro genitori. Anche nel recente passato era possibile una discussione sfumata sulle scuole. Non di più. Quei leader indigeni che in passato avevano lodato le proprie esperienze scolastiche oggi tacciono. La storia ufficiale si concentra esclusivamente sugli orrori.

Tuttavia, diversi eminenti – e, date le circostanze, coraggiosi – storici canadesi hanno espresso ragionevoli dubbi. Una attenta ricognizione dei documenti porta a considerare che i racconti su migliaia di bambini scomparsi e sulle morti inspiegabili possono essere smentiti. Sono stati identificati vecchi cimiteri che hanno perso le loro lapidi, ma non sono state ancora trovate fosse comuni segrete.

Lungi dall’essere sollevati dal fatto che i timori più spaventosi appaiano infondati, un velo di silenzio mortale è stato gettato sull’intero argomento.
L’ex direttore esecutivo della Commissione per la verità e la riconciliazione preme per un “approccio anticoloniale” che renda il “negazionismo” soggetto a “sanzioni sia civili sia penali”. Il ministro della giustizia si dice aperto all’idea. La deliberata vaghezza è doppiamente intimidatoria.
Sarebbe “negazionismo” chiedere le scansioni radar a Kamloops? O sottolineare
che non sono stati scoperti resti umani?

Si è soliti “smentire” delle affermazioni controverse, considerate un’offesa morale e intellettuale. Per quanto ne so, però, solo la negazione dell’Olocausto è un crimine in alcuni paesi. E qui si nota un’ovvia differenza: le prove dell’Olocausto sono schiaccianti e negarle in buona fede è impossibile, mentre invece in Canada è esattamente l’opposto: è sostenere queste accuse in assenza di prove che mette alla prova la buona fede.

Ma ci sono molti soldi in gioco. Centinaia di milioni di dollari di risarcimento sono stati distribuiti per formare i bambini delle scuole. Anche l’ideologia: le scuole simboleggiano una politica di integrazione – ampiamente seguita fino agli anni ‘60 – quando ai popoli indigeni veniva offerta la piena cittadinanza, in contrapposizione all’attuale politica di mantenerli come gruppi etnici separati in riserve territoriali. Per molti liberali l’integrazione ora equivale al genocidio, quindi le accuse secondo cui le scuole sarebbero state letteralmente “istituzioni di genocidio”, uccidendo e seppellendo segretamente “migliaia di bambini” è una storia troppo allettante per essere abbandonata da coloro che perseguono maggiori diritti sulla terra, enormi riparazioni e “riscrivere la storia nazionale” per promuovere la nazionalità separata.

Le “guerre storiche” della Gran Bretagna sono una piccola cosa al confronto: una statua rovesciata qui, slogan scarabocchiati là, informazioni fuorvianti fornite dai nostri grandi musei. Tuttavia, processi comparabili possono essere osservati su entrambe le sponde dell’Atlantico. Alle accuse di storiche iniquità britanniche viene dato automaticamente credito mentre le istituzioni, sia per credenza genuina che per panico morale, si affrettano ad acconsentire. Le obiezioni basate su un’attenta interpretazione delle prove sono quasi invariabilmente ignorate.

Nel 2019 la Gran Bretagna ha avuto il suo scandalo sulle sepolture, quando un programma di Channel 4 realizzato da David Olusoga e presentato dal deputato David Lammy ha accusato l’Imperial War Graves Commission di grossolano razzismo nel trattamento dei corpi dei soldati non bianchi della prima guerra mondiale, praticando un “ apartheid nella morte”. Olusoga ha aggiunto alla BBC che Winston Churchill aveva “deliberatamente sottoscritto” questa politica. Una Commissione delle tombe di guerra del Commonwealth, presumibilmente in preda al panico, ha prodotto un rapporto accettando le affermazioni e deplorando il “razzismo pervasivo degli atteggiamenti imperiali contemporanei”. Un ministero della Difesa non meno in preda al panico ha espresso rammarico e Boris Johnson ha concluso affermando di essere “profondamente turbato” dal fatto che “non tutti i nostri caduti in guerra sono stati commemorati con la stessa cura e riverenza”.

Qualcuno ha sentito il dovere di proteggere la reputazione delle proprie istituzioni e della stessa Gran Bretagna, piuttosto che dare il via libera alle accuse internazionali, anche da parte della Cina, di razzismo britannico? Apparentemente no. Ma il professor Nigel Biggar di Oxford ha esaminato le prove e ha scoperto che “la Commissione imperiale delle tombe di guerra... era impegnata nel principio della parità di trattamento di tutte le truppe cadute dell’Impero... qualunque fosse il colore della loro pelle”.

Le dichiarazioni sulle tombe di guerra, come le accuse canadesi, avevano lo scopo di creare uno scandalo su un argomento profondamente emotivo. Quando molti gruppi di minoranze etniche sono ansiosi di sottolineare la loro partecipazione alle guerre della Gran Bretagna come sostegno alla loro legittima pretesa di piena appartenenza nazionale, l’accusa che i corpi dei loro soldati morti siano stati trattati senza rispetto è particolarmente dolorosa e dannosa.

Sebbene il “negazionismo” non sia ancora illegale, accademici come Biggar che contestano l’ortodossia saranno sicuramente insultati pubblicamente da gruppi di colleghi che cercano di intimidirli e metterli a tacere. Furono fatti tentativi per sabotare il suo progetto di ricerca sull’etica dell’Impero. Quelli di noi abbastanza grandi da essere intoccabili possono dire quello che pensano, ma i colleghi più giovani spesso ci dicono vergognosamente che sono vincolati dalla preoccupazione per la loro carriera. Possono essere ostracizzati: scompaiono gli inviti a parlare, falliscono le domande di finanziamento della ricerca, vengono annullati i contratti di libri, e i frutti di diversi anni di lavoro finiscono per essere distrutti.

L’ortodossia nelle scuole, nei musei e in televisione è sempre la stessa: la Gran Bretagna era razzista in passato, e quindi è razzista oggi. Produrre prove che ciò è falso o esagerato è un’eresia. Così, quando la Commissione indipendente sulle disparità razziali ed etniche, istituita da Kemi Badenoch come ministro per le pari opportunità, ha riferito nel 2021 che “la maggior parte delle disparità che abbiamo esaminato... spesso non ha origine nel razzismo”, è stata accolta con un diluvio di indignazioni dagli attivisti. Non importa che un precedente rapporto dell’UE e uno successivo del King's College di Londra arrivassero a conclusioni simili: e cioè che la Gran Bretagna fosse tra i paesi meno razzisti d’Europa.
Qui, come in Canada, le distorsioni del passato servono a creare una distorsione del presente.

L’ortodossia è sempre la stessa: la Gran Bretagna era razzista in passato, e quindi è razzista oggi.

Il caso del Canada lo dimostra in maniera spaventosa. Le accuse di genocidio e omicidio di bambini, combinate con le minacce di punizione per “negazionismo”, rendono impossibile discutere spassionatamente nelle aree della politica pubblica e creano una cultura velenosa di vittimismo. Si dice che il governo canadese spenda ora tanto in sussidi alla sua minoranza indigena quanto per la difesa. Quindi sono coinvolti enormi interessi. I soldi sono stati spesi correttamente? La politica di mantenere determinati gruppi etnici in gran parte dipendenti dal benessere e con scelte di vita limitate è efficace o etica? Le stesse domande potrebbero essere poste negli Stati Uniti e in Australia. Ma in tutti e tre i paesi, la considerazione razionale è offuscata dal senso di colpa indotto per il passato.

Ciò che è in gioco non è solo la libertà intellettuale e la ricerca accademica illimitata, sebbene queste siano certamente abbastanza importanti. Ancora più importante è la capacità di condurre discussioni pubbliche oneste, esaminare la politica e valutare il vero stato della Nazione. Coloro che cercano di soffocare le indagini sono intenti a manipolare la nostra visione del passato e creare miti e tabù per controllare il potere e la politica nel presente. Uno studio storico spassionato può servire la razionalità politica contestando affermazioni estreme o infondate, ma tale borsa di studio è minacciata.

Le società di coloni hanno il grave problema delle minoranze indigene espropriate, cosa che noi non abbiamo. Per questo motivo, le “guerre storiche” in America, Canada e Australia sono molto più gravi e potenzialmente dannose che in Gran Bretagna.
Tuttavia, anche qui rischiamo di incoraggiare una nuova generazione a considerare il proprio paese e la propria storia come fonti di vergogna, colpa e risentimento. Le reali conquiste dell’integrazione rischiano di essere compromesse. E Putin può allegramente denunciare i “crimini coloniali” dell’Occidente.