Paolo Gulisano - Il medico condotto ha rappresentato una figura fondamentale nella storia della medicina e dell’assistenza medica. Una figura che conosco bene perché mio nonno paterno lo era stato in un comune (un tempo agricolo) dell’hinterland milanese. I medici condotti facevano davvero di tutto, perfino piccola chirurgia d’urgenza. Salvavano davvero vite, e quando svolgevano il loro lavoro, i Pronto Soccorsi non erano intasati come oggi.

Poi al posto dei medici condotti vennero i medici della mutua, e infine ci fu la Riforma sanitaria del 1978, fatta a imitazione del modello inglese, da cui l’attuale figura del “Medico di Medicina Generale”, un libero professionista con partita IVA ma pagato dall’azienda sanitaria in base al numero di assistiti. Il suo compito è quello di essere il primo terminale a livello territoriale del Sistema Sanitario, un ruolo importante ma che presenta diverse criticità. Le scelte politiche fatte in occasione dello stato emergenziale Covid hanno sostanzialmente messo in evidenza la profonda crisi in cui versa la Medicina del territorio, ma anche in cui versa questa figura di medico, sempre più spesso ridotta a burocrate esecutore di protocolli.

La nostra epoca di molti dubbi e pochissime certezze vede però l’imporsi di una sorta di imperativo tecnologico: se qualcosa è tecnicamente possibile, perché non farla? Questa idea ha conquistato scienziati, ma anche economisti e politici, particolarmente sensibili alla seduzione del “perché no?” L’Intelligenza Artificiale [IA] è un esempio di questo imperativo tecnologico. I rischi collegati all’Intelligenza Artificiale sono considerevoli. Oltre a una diffusa riorganizzazione dei mercati del lavoro, i sistemi basati su modelli linguistici di grandi dimensioni, possono aumentare la diffusione della disinformazione e perpetuare dannosi pregiudizi. L’IA generativa minaccia inoltre di inasprire le disparità economiche e potrebbe arrivare addirittura a rappresentare un rischio esistenziale per il genere umano. Il nuovo potere tecnico non è solo un’applicazione economica della scienza nella vita quotidiana, ma è una concezione filosofica del mondo e una visione parareligiosa della vita, dove si “gioca” a sostituire Dio.

L’Intelligenza Artificiale è stata accolta con grande entusiasmo in campo medico. Non c’è numero di rivista medica che non parli di nuove applicazioni della IA. Stanno proliferando corsi di aggiornamento su di essa, e nel parlare con medici si avverte un’approvazione incondizionata. L’IA potrebbe essere utilizzata certamente anche nella diagnosi di varie malattie, mediante un’analisi multimodale dei dati del paziente. Si tratta di un approccio più che materialistico alla malattia: è la medicina dei dati, e non più quella dei sintomi. Studi recenti indicano che oltre il 33% delle attività eseguite manualmente dai medici potrebbe essere automatizzato. Il Grande Reset della Medicina potrebbe portarci ad una nuova visione di quella che nell’antichità si chiamava l’arte medica, sostituita da interlocutori meccanici, da decisioni sulla propria salute prese da misteriosi algoritmi.

Assolutamente no. La guarigione è un processo complesso, non un atto puramente chimico o meccanico, dove ha una grande importanza la relazione, tra paziente e medico e anche i congiunti. Si rischia di lasciare il paziente sempre più solo. E’ necessaria l’empatia, oltre che la terapia.

E’ così. E’ un nuovo tipo di materialismo, diverso da quello dell’800 e del ‘900. Potremmo anche definirlo immaterialismo: è il primato del digitale, della realtà fluida. Ebbri delle nuove scoperte tecnologiche, gli scienziati possono diventare i nuovi prometei che possono spiegare tutto ciò che è umano con l’informatica, con la matematica, con le neuroscienze, con la chimica, analizzando geni, neuroni, ormoni e coscienze. L’uomo, in tal modo, e con l’aiuto di macchine “intelligenti”, non racchiuderà più alcun mistero.

Proprio così. La questione dell’Intelligenza Artificiale va oltre un mero dibattito scientifico: è anche filosofico, antropologico e infine religioso. Dietro queste idee, e questi progetti, fa capolino un’antichissima eresia, la più pericolosa della storia, quella della Gnosi. La seduzione della piena e perfetta conoscenza del mondo proposta da Satana nella Genesi: sarete come Dio. E’ l’idea dell’autodivinizzazione dell’uomo, che va oltre i confini della natura.

“Il corpo è mio e lo gestisco io” diceva un vecchio slogan femminista. Questa pretesa di assoluta autodeterminazione si scontra con il fatto che io non mi sono fatto e non mi faccio da solo, che la vita - e quindi anche il corpo - mi è stato donato, e lo devo custodire e trattare con gratitudine. L’odio per Dio, per il Creatore, si estende alla sua creatura. Per quanto riguarda le scienze, il loro fine è quello di indagare la natura. Non c’è nessuna contrapposizione con la fede, abbiamo avuto nel corso dei secoli tanti scienziati che erano uomini di profonda fede. Ma quando la scienza diventa ideologia, ovvero scientismo, viene utilizzata contro la verità.

L’attuale formazione universitaria dei nuovi medici ha perso a mio avviso la dimensione umanistica dell’arte medica, e c’è il rischio di una visione estremamente parcellizzata del malato. Il rischio poi del vedere nella professione solo una opportunità di guadagno e di carriera è sempre stata forte e lo è anche oggi.

Noi, da cristiani, non dobbiamo cessare di sperare. Non dobbiamo perdere la certezza che Cristo ha vinto la morte, e ha offerto a tutti coloro che lo accettano la possibilità di salvezza. Nonostante i tempi molto difficili che viviamo, non dobbiamo smarrire la pace e la letizia spirituale che vengono dalla fede, dalla tradizione, da una liturgia correttamente celebrata, dalla preghiera, dalle opere di carità che possiamo e dobbiamo compiere. Dobbiamo sottrarci a quelle forme di vecchia e nuova idolatria che vorrebbero allontanarci dal Dio vero.