Per rispondere bisogna preliminarmente intendersi sul significato della parola. Complottista, a termini di vocabolario, dovrebbe designare solo due categorie di persone: chi fa i complotti o chi pensa che, dietro un evento, ci sia un complotto.
Questi sono quelli che io definisco complottisti in senso stretto. Oggi, purtroppo, i mass media hanno “allargato” moltissimo le maglie semantiche della parola in questione, includendo anche altre due categorie di soggetti, diversissimi fra loro: da un lato chi concepisce, avalla e diffonde le teorie più azzardate e incredibili (io li definisco complottisti in senso assurdo); dall’altro, chi fa uso meditato e ragionevole del proprio pensiero critico e della propria ragione (io li definisco complottisti in senso critico).
Il mio libro, e il mio elogio, sono destinati proprio a questi ultimi. Costoro oggi sono chiamati complottisti proprio per sottintendere che essi hanno le caratteristiche sia del complottista in senso stretto (ma paranoide: colui il quale pensa che dietro ad ogni evento ci sia un complotto) sia del complottista in senso assurdo (chi propala le teorie più incredibili). Insomma, la parola complottista è diventata un’arma lessicale, e semantica, per uccidere mediaticamente il dissenso.

Perché il cosiddetto Pensiero Unico si avvale di un vero e proprio arsenale “atomico” di condizionamento delle masse e dei singoli. Mi riferisco al sistema mediatico mainstream: una pletora sconfinata di innumerevoli canali apparentemente “indipendenti” e “autonomi” che, in realtà, fanno quasi tutti capo a pochissime centraline: immensi gruppi editoriali privati o pubblici ai quali interessa solo fare il gioco dell’establishment.
Se poi ci aggiungiamo che questi media “mainstream” si presentano e sono spesso percepiti come la “voce dell’autorità” (in quanto tali, attendibili per definizione) il gioco è fatto.

Certamente. Le tecniche di manipolazione delle coscienze non sono una invenzione del XXI secolo. Erano ben note, conosciute e divulgate già sul finire dell’800 e nella prima metà del ‘900. Basti pensare a scrittori come Gustave Le Bon (autore de “La psicologia delle folle” nel 1895) oppure a Edward Barneys, nipote di Sigmund Freud (autore del saggio “Propaganda” del 1928) o, ancora, a Vance Packard (autore de “I persuasori occulti” del 1958).
Oggi l’enorme progresso della tecnologia, soprattutto informatica e digitale, e delle neuroscienze ha fatto fare ulteriori passi da gigante alla “scienza” della comunicazione e anche a quella della manipolazione. Basti considerare che cosa sono riusciti a fare il combinato disposto di establishment+mainstream nel recente biennio pandemico e della campagna vaccinale.

Si tratta di un percorso a vasto raggio con il quale ho inteso sia approfondire le origini linguistiche, etimologiche e la portata semantica di vocaboli come “complotto”, “complottismo” e “complottista”, sia occuparmi dell’uso manipolatorio e distorsivo che, di tali termini, hanno fatto – e continuano a fare – l’establishment e il mainstream.
Mi sono poi dedicato a smascherare alcune palesi menzogne: tipo quella secondo cui i complotti sarebbero pressoché impossibili in una società libera, liberale e democratica o quella secondo cui il complottismo fa rima con fake news.
Infine, ho stilato un breve decalogo dei comandamenti del buon complottista in senso critico.

Costui è esattamente quello che io definisco come complottista in senso critico e a cui è destinato l’elogio del mio libro.

L’emarginazione e l’insulto sono il prezzo che deve pagare oggi il complottista in senso critico perché, a dispetto delle apparenze, non viviamo affatto nel migliore dei mondi possibili; e tantomeno in una società “libera” e “democratica” come la vogliono far passare e come ce la dipingono ogni giorno i media di regime. Viviamo, invece, in un sistema altamente sofisticato di coercizione del comportamento individuale e di controllo del pensiero e di censura della libertà di espressione.
L’uso astutamente artefatto del termine complottista ha proprio la funzione, come ho detto prima, di ghettizzare e “squalificare” in partenza il cittadino che si rifiuta di farsi intruppare nella Matrice e che ne rigetta i diktat e le imposizioni.

Perché i mass media generalisti (soprattutto la televisione) esercitano un enorme potere incantatorio sull’uomo medio già di per sé indaffarato a portare avanti una vita quotidiana stressante e caotica e “stregato” dalle malìe seduttrici della società dei consumi.
In un contesto dove la coscienza di sé è addormentata e il “sonno” della ragione regna sovrano, l’individuo non ha né tempo né voglia di mettersi a “studiare” come funziona la “fattoria” di cui lui – a tutti gli effetti e senza rendersene conto – è un animale d’allevamento.
E così, alla fine della giornata, accende la tv e recepisce senza filtri tutto ciò che i media cosiddetti ufficiali e sedicenti affidabili gli dicono.
L’homo credulus (come io l’ho soprannominato) non può credere che i pubblici poteri (o chi si nasconde dietro i medesimi) dicano delle menzogne. E, invece, se si sforzasse di andare oltre il paravento illusorio della narrazione che gli viene propinata a reti pressoché unificate si accorgerebbe che è esattamente ciò che succede.

Alla fine del libro enuncio una sorta di decalogo per il complottista a cui io rivolgo l’ELOGIO, che è poi il complottista in senso critico, cioè l’uomo intelligente e raziocinante che non si accontenta delle versioni di comodo, o addirittura di copertura, fornite dal mainstream.
Uno dei consigli che dò è quello di controllare e verificare sempre qualsiasi notizia prima di crederci o, peggio ancora, di veicolarla. Verificarne la data, la provenienza, la fonte originaria, le eventuali adulterazioni intervenute in corso d’opera. Talvolta le informazioni “troppo belle per essere vere” – nel senso che confermano in toto certe nostre impressioni e sensazioni – non sono vere affatto.

Il Sistema ha tutto l’interesse ad alimentare la “mitologia” nera del complottismo e dei complottisti perché trattasi di una formidabile arma dialettica e propagandistica per rinchiudere i liberi pensatori e i dissidenti all’interno di un recinto percepito dalla massa come negativo e squalificante.

Il pensiero filosofico greco affonda le sue radici nella attività “investigativa”, di discernimento e approfondimento svolta dai fisici naturalisti della Ionia (attuale Turchia occidentale) e della Grecia. Essi cercavano la Verità, con la V maiuscola, oltre il velo delle apparenze e del MITO. Allo stesso modo, i complottisti in senso critico di oggi cercano la verità con la v minuscola aldilà della cortina di menzogne di cui si nutre il mainstream e dal quale, a sua volta, la massa è “nutrita”.

Non direi che si basa su certezze. Piuttosto, esattamente il contrario: su dubbi. Il famoso dubbio sistematico che costituiva la chiave di volta sia del metodo socratico sia del metodo cartesiano. Dubitare di tutto ciò di cui non abbiamo una granitica certezza e, massimamente, dubitare di ciò che ci viene raccontato da un sistema che ci ha dato molteplici dimostrazione di come e quanto esso sappia, e soprattutto voglia, mentire per ingannare.

Direi che si tratta molto semplicemente dell’uomo dotato di tre qualità/attitudini: propensione al dubbio sistematico, attitudine a diffidare, capacità di articolare un pensiero critico.

A nessuno è, in partenza, preclusa la possibilità di diventare un complottista in senso critico. Anzi, potremmo addirittura dire che l’uomo lo sarebbe naturalmente se non intervenisse il lavaggio del cervello (sul piano della manipolazione e della propaganda) effettuato dai media mainstream in primis, ma spesso (a monte) addirittura dalla scuola e dall’Università. Quantomeno nella misura in cui queste istituzioni non si ispirano alla caratteristica cruciale di ogni vera ricerca (l’apertura della mente e la volontà di rifuggire ai pregiudizi e agli approcci dogmatici), ma semmai a istanze di segno contrario; e cioè a un sapere cloroformizzato, sclerotizzato, irreggimentato da mere convenienze economiche o da precisi condizionamenti ideologici.

Il complottismo sano, vale a dire quello critico (come l’ho sopra descritto) può funzionare egregiamente alla stregua di una chiave di comprensione di qualsiasi realtà, quindi anche degli avvenimenti “macro” a livello economico e geopolitico.

Sicuramente un complottista in senso critico è perfettamente in grado di accorgersi quanto il meccanismo manipolativo da lei citato è in funzione.

Sono tutte articolazioni della medesima strategia, sia pure declinata con sfumature, o tempistiche o modalità diverse: introdurre cambiamenti, anche nefasti, all’insaputa dei destinatari o, addirittura, con il plauso dei medesimi.

Il complottista “vede” e, non a caso, denuncia. C’era bisogno, a mio parere di un testo che spiegasse alle persone come e perché questa figura (quando designa l’uomo libero da condizionamenti e capace di ragionare con la sua testa) non sia affatto un nemico della democrazia, ma anzi l’unico in grado di salvarla. Quindi, la risposta è: sì, una comunità di complottisti in senso critico è l’unico antidoto contro l’avvento di un regime. Ma ce ne vuole un numero sufficiente…

Anche l’Elogio contiene una pars costruens oltre a una pars destruens. In ogni caso, per il momento sono impegnato nella promozione e della diffusione dell’ultima “creatura”. A breve comincerò a concentrarmi su un nuovo progetto editoriale, ma non ho ancora certezze al riguardo.