 |
 |
| Dopo 60 anni: confrontiamo gli Esperimenti della Tradizione Cattolica e l’“aggiornamento” del Vaticano II  Il 7 dicembre del 2025 è stato il 60° anniversario della chiusura del Vaticano II, che per molti versi è stato l’evento più divisivo della storia della Chiesa Cattolica. Mentre nei secoli scorsi diverse eresie e scismi hanno portato all’allontanamento di innumerevoli anime dalla Chiesa, il Vaticano II ha portato ad un tumulto senza precedenti nella Chiesa, tra uomini e donne che ancora si definivano e si definiscono cattolici. In generale, tale tumulto derivò naturalmente da ciò che Giovanni XXIII chiamò “aggiornamento”, cioè un aggiornamento o un rinnovamento della Chiesa. Come risultato, per sessant’anni abbiamo assistito a esperimenti contrastanti: l’aggiornamento avrebbe avuto successo producendo buoni frutti? E la Tradizione Cattolica avrebbe potuto sopravvivere all’opposizione di Roma? Un intervento alla chiusura del Concilio, del 7 dicembre 1965, ci aiuta a comprendere meglio lo spirito di tale aggiornamento, che si presenta al mondo come uno sforzo per soddisfare i bisogni religiosi dell’umanità tramite un continuo processo di rinnovamento del Cattolicesimo: “Questo Concilio, dunque,
che si è concentrato principalmente sull’uomo, non sarebbe
destinato a riproporre al mondo di oggi la scala che conduce alla
libertà e alla consolazione? Non sarebbe, in breve, un semplice,
nuovo e solenne insegnamento ad amare l’uomo per amare Dio?
Amare l’uomo, diciamo, non come un mezzo, ma come il primo passo verso la meta ultima e trascendente che è il fondamento e la causa di ogni amore. E così questo Concilio può riassumersi nel suo ultimo significato religioso, che non è altro che un pressante e amichevole invito all’umanità di oggi a riscoprire nell’amore fraterno il Dio “da cui allontanarsi è cadere, a cui volgersi è rialzarsi, a cui rimanere è essere sicuri... a cui ritornare è rinascere, nel quale dimorare è vivere” (Sant’Agostino, Solil. I, 1, 3; PL 32, 870). Questa è la nostra speranza al termine di questo Concilio Ecumenico Vaticano II e all’inizio del rinnovamento umano e religioso che il Concilio si è proposto di studiare e promuovere; questa è la nostra speranza per voi, fratelli e Padri del Concilio; questa è la nostra speranza per l’umanità intera che qui abbiamo imparato ad amare di più e a servire meglio”. Come dice qui Paolo VI, il Concilio “si è concentrato principalmente sull’uomo” come mezzo per promuovere l’amore di Dio. Per coloro che erano ancorati a ciò che la Chiesa aveva costantemente insegnato prima del Concilio, questa linea di pensiero sollevava più interrogativi di quanti ne risolvesse. Paolo VI lo riconobbe nel suo discorso: “E se non poche questioni
sollevate nel corso del Concilio stesso attendono ancora risposte
adeguate, ciò dimostra che i suoi lavori stanno ora giungendo al
termine non per stanchezza, ma in uno stato di vitalità che
questo Sinodo universale ha risvegliato. Nel periodo post-conciliare
questa vitalità dedicherà, a Dio piacendo, le sue energie
generose e ben regolate allo studio di tali questioni”.
Se il Vaticano II si fosse limitato a ribadire ciò che la Chiesa ha sempre insegnato, avrebbe risposto alle pressanti domande dell’umanità, anziché sollevare questioni senza risposta. Tuttavia, poiché l’aggiornamento rappresentava essenzialmente una svolta rispetto a quanto insegnato dalla Chiesa, Paolo VI osservò correttamente che il Concilio sollevava “non pochi interrogativi” che “attendono ancora risposte adeguate”. Il cattolicesimo tradizionale ha dovuto superare tre sfide, ciascuna delle quali avrebbe dovuto rivelarsi fatale. In primo luogo, Roma ha trascorso gli ultimi sessant’anni a perseguitare coloro che si opponevano all’aggiornamento... Questo allontanamento da ciò che la Chiesa ha sempre insegnato ha prevedibilmente causato una crisi in quei cattolici che aderivano a ciò che i Papi pre-Vaticano II avevano costantemente insegnato. Per molti, le parole del Giuramento contro il Modernismo di San Pio X intendevano specificamente mettere in guardia da qualsiasi allontanamento dalla tradizione «Ritengo sinceramente
che la dottrina della fede ci sia stata tramandata dagli Apostoli
attraverso i Padri ortodossi esattamente nello stesso significato e
sempre nello stesso tenore. Pertanto, respingo totalmente l’errata
interpretazione eretica secondo cui i dogmi si evolvono e cambiano da
un significato ad un altro diverso da quello precedentemente sostenuto
dalla Chiesa. Condanno anche ogni errore secondo cui, al posto del
deposito divino affidato alla Sposa di Cristo perché lo
custodisca con cura, si metta un’invenzione filosofica o un prodotto
della coscienza umana, che si è gradualmente sviluppato con gli
sforzi umani e continuerà a svilupparsi indefinitamente. ...
Respingo anche l’errore di coloro che affermano che la fede professata
dalla Chiesa può contraddire la storia e che i dogmi cattolici,
nel senso in cui sono ora intesi, sono inconciliabili con una visione
più realistica delle origini della religione cristiana. Condanno
e respingo anche l’opinione di coloro che affermano che un cristiano
ben istruito assume una doppia personalità: quella di credente e
allo stesso tempo di storico, come se fosse lecito a uno storico
sostenere cose che contraddicono la fede del credente, o stabilire
premesse che, a patto che non vi sia una negazione diretta dei dogmi,
porterebbero alla conclusione che i dogmi sono falsi o dubbi.»
Chiunque condanni i cattolici tradizionali per “atteggiamenti scismatici” necessariamente rifiuta queste parole del Giuramento contro il Modernismo di San Pio X, perché costituiscono una difesa completa e inequivocabile di coloro che rifiutano di accettare l’aggiornamento. Forse per questo motivo, Paolo VI eliminò l’obbligo per il clero di recitare il Giuramento contro il Modernismo. In secondo luogo, i cattolici tradizionali hanno dovuto sopportare lo scandalo senza precedenti di Roma che continuava ad aggravare i mali causati dall’aggiornamento: molti cattolici seri hanno assistito a questi scandali e hanno (erroneamente) concluso che la Chiesa doveva aver disertato. Abbiamo quindi la preparazione iniziale per gli esperimenti concorrenti. Per i successivi sei decenni, l’onnipotente Roma perseguì il suo aggiornamento, mentre i cattolici tradizionali non solo furono privati di quasi ogni sostegno da parte della gerarchia ecclesiastica, ma furono anche perseguitati per essersi rifiutati di accettare le novità. Le probabilità del cattolicesimo tradizionale erano così scarse che ci sarebbe voluto un miracolo anche solo per farlo sopravvivere. Ogni aspettativa era che l’aggiornamento avrebbe portato il rinnovamento promesso, mentre il cattolicesimo tradizionale sarebbe presto morto. Come possiamo vedere chiaramente dalla seguente valutazione di Paolo VI del 1972, tuttavia, non ci volle molto per vedere che l’esperimento dell’aggiornamento stava fallendo. “Attraverso alcune fessure
il fumo di Satana è entrato nel tempio di Dio: c’è
dubbio, incertezza, problematicità, ansia, confronto. Non ci si
fida più della Chiesa; ci si fida del primo profeta che viene a
parlarci da qualche giornale o da qualche movimento sociale, e poi gli
si corre dietro e gli si chiede se possedeva la formula della vita
vera. E non riusciamo a percepire, invece, che siamo già i
padroni della vita. Il dubbio è entrato nella nostra coscienza,
ed è entrato da finestre che avrebbero dovuto aprirsi alla
luce... Anche nella Chiesa regna questo stato di incertezza. Si pensava
che dopo il Concilio sarebbe arrivata una giornata luminosa per la
storia della Chiesa. Invece è arrivata una giornata nuvolosa,
una giornata di tempesta, oscurità, ricerca e incertezza.
Predichiamo l’ecumenismo e ci allontaniamo sempre più dagli
altri. Cerchiamo di scavare abissi invece di riempirli.” (29 giugno
1972).
Sorprendentemente, né Paolo VI né i suoi successori riuscirono a riparare il danno che era già così evidente pochi anni dopo il Concilio. In effetti, l’aggiornamento continuò a fallire a un ritmo piuttosto costante fino a poco dopo che Benedetto XVI espresse questa valutazione nel suo ultimo discorso al clero di Roma, il 14 febbraio 2013: “Sappiamo che questo
Concilio dei media era accessibile a tutti. Quindi, era quello
dominante, il più efficace, e ha creato tanti disastri, tanti
problemi, tanta sofferenza: seminari chiusi, conventi chiusi, liturgia
banale... e il vero Concilio ha avuto difficoltà a stabilirsi e
a prendere forma; il Concilio virtuale era più forte del
Concilio reale. Ma la vera forza del Concilio era presente e,
lentamente ma inesorabilmente, si è affermata sempre di
più ed è diventata la vera forza che è anche la
vera riforma, il vero rinnovamento della Chiesa. Mi sembra che, 50 anni
dopo il Concilio, vediamo che questo Concilio virtuale si è
rotto, si è perso, e ora appare il vero Concilio con tutta la
sua forza spirituale”.
Come egli ha affermato, il Concilio “ha creato così tanti disastri, così tanti problemi, così tanta sofferenza: seminari chiusi, conventi chiusi, liturgia banale”. Chi sostiene che la crisi sia iniziata con Francesco ha forse dimenticato queste parole? O sta intenzionalmente manipolando il resto di noi? Come immaginano che Bergoglio avrebbe potuto essere eletto se l’esperimento dell’aggiornamento non fosse già fallito in modo spettacolare? Gli anni di Francesco (e i primi mesi del papato di Leone XIV) hanno accelerato il fallimento dell’esperimento di aggiornamento a un ritmo così allarmante che sembra che Satana non avrebbe potuto escogitare un modo migliore per attaccare la Chiesa. In terzo luogo, il cattolicesimo tradizionale ha dovuto sopportare tutti i cambiamenti sociali che i difensori dell’aggiornamento solitamente attribuiscono ai frutti putridi del Vaticano II. Ma cosa possiamo dire dell’esperimento del cattolicesimo tradizionale? Per comprendere il contesto di fondo che ci permette di parlare di un simile esperimento, vale la pena considerare le parole dell’arcivescovo Marcel Lefebvre nella sua Lettera aperta ai cattolici perplessi. «D’altronde, la
Verità non dipende dai numeri e i numeri non fanno la
Verità. Anche se fossi solo e tutti i miei seminaristi mi
abbandonassero, anche se tutta l’opinione pubblica mi abbandonasse, per
me sarebbe indifferente. Sono legato al mio Credo, al mio catechismo,
alla Tradizione che ha santificato gli eletti in cielo e voglio salvare
la mia anima. Conosciamo fin troppo bene l’opinione pubblica. Ha
condannato Nostro Signore pochi giorni dopo averlo acclamato. È
la Domenica delle Palme, seguita dal Venerdì Santo.
Sua Santità Paolo VI mi chiese: “Ma dopotutto, non senti nel tuo cuore qualcosa che ti rimprovera per quello che fai? Stai causando nella Chiesa uno scandalo enorme, enorme. Non te lo dice la tua coscienza?”. Risposi: “No, Santo Padre, per niente”. Se avessi qualcosa da rimproverarmi, smetterei subito. Papa Giovanni Paolo II non ha né confermato né annullato la sanzione pronunciata contro di me. Durante l’udienza che mi concesse nel novembre 1979, dopo una lunga conversazione, sembrò ben disposto a concedermi libertà di scelta nella liturgia, in breve a lasciarmi fare ciò che avevo chiesto fin dall’inizio, ovvero continuare l’“Esperimento della Tradizione” tra tutti gli altri esperimenti che si portano avanti nella Chiesa. Era giunto il momento in cui forse tutto avrebbe potuto essere sistemato: niente più messa al bando della Messa e niente più problemi. Ma il cardinale Seper, che era presente, vide il pericolo. “Ma, Santo Padre”, esclamò, “fanno di questa Messa una bandiera!”. Il pesante sipario che si era alzato per un attimo ricadde. Bisogna ancora aspettare». L’“esperimento della Tradizione” sarebbe terminato se l’Arcivescovo Lefebvre si fosse arreso o fosse morto prima di consacrare i nuovi vescovi nel 1988, perché Roma non avrebbe avuto motivo di sostenere la Fraternità San Pio X o di fondare le ex comunità dell’Ecclesia Dei. Il fatto che i cattolici tradizionali seguano la Messa latina tradizionale e cerchino di aderire a ciò che la Chiesa ha sempre insegnato, attesta la necessità di essere grati a Dio per aver dato alla Chiesa l’Arcivescovo Lefebvre di continuare l’“esperimento della Tradizione”. Nonostante queste sfide, il cattolicesimo tradizionale ha prosperato. Ogni singolo indicatore di salute religiosa – tra cui vocazioni, battesimi, matrimoni, partecipazione alla Messa e adesione agli insegnamenti della Chiesa – è esemplare per i cattolici tradizionali e pessimo per coloro che hanno seguito l’aggiornamento. Tra le poche categorie in cui eccellono coloro che seguono l’aggiornamento ci sono gli annullamenti e le apostasie – in queste categorie hanno raggiunto cifre che nemmeno i più grandi nemici della Chiesa avrebbero probabilmente potuto immaginare. È naturale chiedersi perché Dio abbia permesso l’esperimento dell’aggiornamento. Sebbene potremmo non trovare la risposta a questa domanda da questa parte del Paradiso, forse è sufficiente osservare che non ci sarebbe bisogno dell’“esperimento della Tradizione” senza la crisi: i cattolici sarebbero semplicemente cattolici e non avremmo motivo di lottare così duramente per praticare la nostra Fede. Ma questa necessità di lottare per mantenere e praticare la Fede ha portato innumerevoli benedizioni spirituali a coloro che avrebbero potuto avere molto meno fervore e devozione in tempi più normali nella storia della Chiesa. Poiché l’esperimento dell’aggiornamento non mostra segni di fine nonostante il suo sorprendente fallimento, è tra le più grandi benedizioni per noi poter collaborare con la grazia di Dio per continuare l’“esperimento della Tradizione”. Cuore Immacolato di Maria, prega per noi! |