Um problema semântico: tolerância e relativismo

Un problema semantico:
tolleranza e relativismo

(vedi l'originale in portoghese)


L’ecumenismo e il dialogo interreligioso postconciliari hanno prodotto, come tutti sappiamo, dei frutti molto amari. Oggi prevale, in quasi tutti gli ambienti, l’idea che tutte le religioni siano più o meno buone e vere. L’unica cosa che conta è la sincerità con cui l’uomo le pratica.

Di fronte a questo cedimento, nessuna autorità ecclesiastica con maggiore senso di responsabilità reagisce e chiede un rimedio. Il cardinale Giacomo Biffi, arcivescovo emerito di Bologna, confessò preoccupato di aver sentito dire ad una suora, molto soddisfatta, “Signor Cardinale, la grande eredità di Papa Giovanni Paolo II è stata quella di dimostrare che tutte le religioni sono buone!”

Come si sa, il Papa Benedetto XVI, fin da quando era Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, ha criticato in varie occasioni il relativismo, ed è ormai celebre la sua espressione “dittatura del relativismo”, che usò nel corso del conclave che lo elesse.
Tuttavia, mi sembra che il Santo Padre abbia in mente soprattutto il relativismo etico. Egli non ammette lo scetticismo o il cinismo che negano i valori morali perenni.

Ma sul piano teologico noto che vi è un problema, forse derivato dalla mentalità umanistica e ottimistica prevalsa durante e dopo il Concilio Vaticano II: una Chiesa aperta e dialogante col mondo, con le “altre religioni”, aiuterebbe l’umanità a progredire moralmente, per evitare una terza guerra mondiale e raggiungere la pace!

Ora, una tale attitudine umanistica e filantropica porta sicuramente a vedere “aspetti positivi” dovunque, o quantomeno in tutte le religioni. In questa prospettiva, la Chiesa di Cristo finisce col sussistere in qualsiasi gruppo di uomini di buona volontà.
Io penso che nessuno può negare che sia questa la mentalità religiosa oggi prevalente e che questa sia la “politica” adottata dalle Autorità.

Ebbene, quando si vedono aspetti positivi ovunque, quando si dice, come è stato detto in un documento, che l’umanità ha bisogno delle “religioni” per il suo sviluppo, quando si afferma che la forza di persuasione dei sostenitori delle “altre religioni” (come è stato affermato ufficialmente pochi anni fa) è opera dello Spirito Santo che agisce al di fuori dei confini visibili della Chiesa, quando si dice che col dialogo ecumenico e interreligioso si ottiene un arricchimento reciproco delle “comunità ecclesiali” e delle religioni, quando si dice che il ministero petrino deve essere oggetto di una revisione per trovare una nuova modalità per il suo esercizio, quando il Papa finisce con l’esser visto come il grande promotore del movimento ecumenico e del dialogo interreligioso e non  propriamente come il successore di Pietro, capo della Chiesa cattolica,
quando si ammette tutto questo, mi chiedo: siamo di fronte ad un atteggiamento di tolleranza religiosa o di relativismo teologico?

Non giudico le intenzioni di nessuno. Ma penso che vi sia un serio problema. E vedo molta codardia negli uomini che hanno l’obbligo di agire e reagire in modo adeguato di fronte a tale calamità. Una volta un prelato mi disse di essere rimasto indignato a sentire Boff affermare che la Umbanda, la Candomblé, la Macumba e non so che altro, corrispondessero ad una azione dello Spirito Santo. Perché indignarsi semplicemente quando invece si trattava di un peccato ben più grave?

Quando il teologo gesuita belga Dupuis, corifeo della teologia delle religioni, venne citato davanti al tribunale dell’ex Sant’Uffizio, rifiutò di ritrattare, dicendo che era giunto alle sue conclusioni sulla base della realtà ecclesiale. Tanto bastava per ritenerlo un infelice eretico! Perché condannarlo? È stato come punire un moscerino che s’è ingoiato un cammello!

L’indimenticabile giornalista Lenildo Tabosa Pessoa ha detto che molte persone sono di sinistra e socialiste senza saperlo. Anche oggi vi sono tanti relativisti inconsapevoli. Si pensa di essere tolleranti, mentre si è relativisti. La tolleranza è l’atteggiamento che si assume di fronte ad un male che non può essere impedito, e si subisce il male per carità o per prudenza al fine di evitare un
male maggiore. Oggi noi non consideriamo le “altre religioni” un male, al contrario formuliamo giudizi positivi su di esse.

Pertanto, siamo di fronte ad un problema di semantica. Il termine tolleranza non significa più la stessa cosa. Esso esprime o nasconde un atteggiamento realmente relativistico, se non teorico almeno pratico. E siccome non esiste una pratica senza la teoria, si dovrebbe riconoscere che dietro tale pratica c’è una nuova teologia eterodossa o una gravissima mancanza di prudenza nei rapporti fra la Chiesa e il mondo.

Tolleranti per carità e prudenza furono i papi di prima del Concilio Vaticano II. Pur chiamando le cose col loro vero nome (le false religioni sono false religioni), sopportarono con pazienza ed eroismo le conseguenze degli errori moderni, che non potevano impedire, ma che non cessavano di condannare apertamente.

Oggi i veri tolleranti sono chiamati intolleranti, settari, integralisti, fondamentalisti, mentre i relativisti e i liberali sono chiamati tolleranti.


Padre João Batista de Almeida Prado Ferraz Costa

Anápolis (Brasile), 23 settembre 2010
Festa di San Lino, Papa e Martire

versione in portoghese
Um problema semântico: tolerância e relativismo

Pe. João Batista de Almeida Prado Ferraz Costa

O ecumenismo e o diálogo inter-religioso pós-conciliar produziram, como todos sabemos, os mais amargos frutos. Hoje prevalece, em quase todos ambientes, a idéia de que todas as religiões são mais ou menos boas e verdadeiras. A única coisa que importa é a sinceridade com que o homem a pratica.

Diante de tal descalabro, algumas autoridades eclesiásticas com mais senso de responsabilidade reagem e pedem um remédio. O cardeal Giacomo Biffi, arcebispo emérito de Bolonha, confessou apreensivo que ouviu uma freirinha sirigaita dizer, muito satisfeita: “Senhor cardeal, o grande legado do papa João Paulo II foi mostrar que todas as religiões são boas!”

Como se sabe, o papa Bento XVI, desde os tempos em que era prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, em várias ocasiões criticou o relativismo, ficando célebre a sua expressão “ditadura do relativismo”, proferida por ocasião do conclave que o elegeu.

Todavia, parece-me que o Santo Padre tem em vista, sobretudo, o relativismo ético.  Não admite um ceticismo nem um cinismo que neguem valores morais perenes.

Mas no plano teológico observo que há um problema, talvez derivado da mentalidade humanista e otimista que prevaleceu durante e após o Vaticano II: uma Igreja aberta e em diálogo com o mundo, com as “outras religiões”, ajudaria a humanidade a progredir moralmente, a evitar uma terceira guerra mundial  e a alcançar a paz!

Ora, essa atitude humanista e filantrópica leva certamente a querer ver “aspectos positivos” em todas as coisas, ou ao menos em todas as religiões. Nessa perspectiva, a Igreja de Cristo tem de subsistir em qualquer grupo de homens de boa vontade.

Creio que ninguém negaria que tal é a mentalidade religiosa predominante em nossos dias. Que tal é a “política” adotada pelas autoridades.

Pois bem, quando se vêem aspectos positivos em todas as coisas, quando se diz, como já foi dito em um documento, que a humanidade tem necessidade das “religiões” para o seu desenvolvimento, quando se diz que a força de convicção dos adeptos das “outras religiões” (como também já foi dito oficialmente há alguns anos) é obra do Espírito Santo atuando fora das fronteiras visíveis da Igreja, quando se diz que, através do diálogo ecumênico e inter-religioso, há um enriquecimento recíproco das “comunidades eclesiais” e das religiões, quando se diz que o ministério petrino deve ser submetido a um reexame para descobrir-se uma nova modalidade de seu exercício, quando o papa passa a ser visto como o grande animador do movimento ecumênico e do diálogo inter-religioso mundial e não mais propriamente como o sucessor de Pedro, chefe da Igreja Católica, quando se admite tudo isto, eu pergunto: estamos diante de uma atitude de tolerância religiosa ou de relativismo teológico?

Não julgo as intenções de ninguém. Mas acho que há um problema sério aí. E vejo muita covardia em homens que tinham a obrigação de agir e reagir à altura diante de tal calamidade. Uma vez um prelado me disse que ficou indignado quando o Boff disse que a umbanda, o candomblé, a macumba e não sei mais o que eram também uma ação do Espírito Santo. Por que indignar-se se há um pecado maior?

Quando o teólogo jesuíta belga Dupuis, corifeu da teologia das religiões, foi citado perante o tribunal do antigo Santo Ofício, recusou retratação, dizendo que tinha chegado a sua conclusão com base na realidade eclesial. Assistia razão ao infeliz herege! Por que condená-lo? É coar um mosquito quando se engole um camelo!

O inesquecível jornalista Lenildo Tabosa Pessoa dizia que há muita gente esquerdista e socialista sem o saber. Hoje também há muito relativista sem o saber. Pensa que é tolerante quando na verdade é relativista. A tolerância é a atitude que se toma diante de um mal que não se pode impedir e então sofre-se o mal por caridade ou prudência a fim de evitar um mal maior. Hoje não se consideram as “outras religiosas” um mal; pelo contrário, formula-se um juízo positivo a respeito das mesmas.

Portanto, estamos diante de uma questão semântica. A tolerância já não significa a mesma coisa. Significa ou encobre uma postura realmente relativista senão teórica ao menos prática. E como não há prática sem teoria, cumpre reconhecer que há uma nova teologia heterodoxa por trás de tal prática ou uma gravíssima falta de prudência nas relações entre a Igreja e o mundo.

Tolerantes por caridade e prudência foram os papas de antes do Vaticano II. Chamando as coisas pelo seu verdadeiro nome (religiões falsas são religiões falsas), suportaram com paciência e heroísmo as conseqüências  dos erros modernos que não podiam impedir mas não cessavam de condenar abertamente.

Hoje os verdadeiros tolerantes são chamados intolerantes, sectários, integristas, fundamentalistas. E os relativistas e liberais são chamados tolerantes.

Anápolis, 23 de setembro de 2010
Festa de São Lino, papa e mártir.


settembre 2010
AL SOMMARIO ARTICOLI DIVERSI