Nei 53 anni che sono trascorsi dalla fine del concilio Vaticano II nel 1965, l’atto più importante compiuto per difendere la fede cattolica è stato senza alcun dubbio la consacrazione di quattro vescovi compiuta da Mons. Lefebvre a Ecône, in Svizzera, il 30 giugno 1988. Quest’atto è stato il glorioso coronamento della sua lunga ed eccezionale carriera in seno alla Chiesa cattolica.
Il recente 30° anniversario di questo grande avvenimento necessita di essere commemorato con una presentazione di ciò che ha condotto ad esso e di ciò che ne è derivato.

Alla radice di quell’atto ci fu la rottura operata dal concilio Vaticano II tra l’Autorità e la Verità cattoliche. L’Autorità cattolica esiste principalmente per difendere la Verità cattolica: «Pietro, quando avrai ritrovato la Verità, allora con la tua autorità conferma i tuoi fratelli nella Fede», dice Nostro Signore al capo della Sua Chiesa poco prima della Sua Passione. Ma al Vaticano II la massa dei vescovi e dei dirigenti della Chiesa votarono perché la libertà, l’uguaglianza e la fraternità della Rivoluzione Francese fossero introdotte all’interno della Chiesa sotto forma di libertà religiosa, collegialità ed ecumenismo. Per entrare in armonia col mondo rivoluzionario moderno, gli uomini di Chiesa hanno imposto alla Chiesa di abbandonare l’armonia con Dio. Nella Chiesa ne è derivata una crisi senza alcun precedente in tutta la sua storia, che infuria ancora oggi.

Per cominciare, presenteremo l’azione condotta da Mons. Lefebvre per contrastare questa crisi. E siccome Mons. Lefebvre è il migliore commentatore della sua azione, raccoglieremo in una seconda parte tutte le risposte importanti che egli diede alle domande che gli furono poste nel corso di un’intervista del 1989, un anno dopo le consacrazioni; e faremo seguire ad ogni risposta un breve adattamento di essa al contesto attuale, 30 anni dopo.


A seguito della rottura, determinatasi al Concilio, tra l’Autorità cattolica e quella Verità cattolica che la prima avrebbe dovuto fedelmente difendere, i cattolici incominciarono a dividersi.
Allo scopo di adattarsi all’uomo moderno, l’Autorità cattolica (il Papa e i vescovi) aveva rotto con la Verità cattolica (la dottrina immutabile della Chiesa). Ne conseguì che i cattolici o obbedivano all’Autorità cattolica e abbandonavano più o meno la Verità cattolica; o si aggrappavano alla Verità cattolica ed erano costretti a «disobbedire» (almeno in apparenza) alle autorità cattoliche.
Troppi cattolici – chierici e laici – mancavano di una vera padronanza della dottrina cattolica, e fu per questo che il falso Concilio – infedele alla Verità cattolica -  fu quasi universalmente accettato negli anni successivi. In quel Concilio i pastori deviarono e in tutta facilità la maggior parte delle pecore li seguirono, al punto che la Chiesa cattolica si trasformò a poco a poco in ciò che si può chiamare Chiesa conciliare, proprio come il nido dell’usignolo, una volta occupato dai cuculi, può essere chiamato nido dei cuculi.

Ma per una speciale grazia di Dio, Mons. Lefebvre non cessò mai di rimanere legato alla Verità cattolica, a differenza di quanto fece la massa dei suoi confratelli vescovi negli anni sessanta. Egli infatti non confuse mai il canto dei cuculi col canto degli usignoli, ed ecco che nel 1970 fondò una scuola per usignoli, e cioè un seminario veramente cattolico, con una Congregazione o Fraternità veramente cattolica, la Fraternità San Pio X, allo scopo di formare dei sacerdoti veramente cattolici, così che tutti i cattolici che intendevano salvare ancora le loro anime avessero a loro disposizione la salvifica dottrina cattolica e i sacramenti di sempre, non contaminati dai cuculi conciliari, per così dire.

Ma i conciliari uomini di Chiesa, a Roma, non volevano che la vecchia religione continuasse, perché con la sua Verità li avrebbe screditati come autorità cattoliche. Perciò, nel 1974, mandarono una delegazione per ispezionare il seminario di Monsignore ad Ecône. Nel 1975 lo convocarono a Roma perché giustificasse la sua costanza nella pratica dell’antica religione e lo punirono sollevandolo dalle sue funzioni episcopali. Mons. Lefebvre non tenne mai conto di questa sospensione perché essa veniva sì dall’Autorità della Chiesa, ma non era in accordo con la giustizia in quanto non era in accordo con la Verità cattolica, dato che l’Autorità cattolica esiste solo per servire quella Verità. Di conseguenza, Monsignore considerò sempre che la sospensione non avesse validità, poiché egli poneva la Verità prima dell’Autorità infedele, non la prese mai in considerazione e così l’opera di Ecône poté continuare.

Il risultato fu che nel 1976, quando Monsignore ordinò il primo gruppo di sacerdoti per la Fraternità, erano in dodici, Roma condannò la Fraternità. Ma ancora una volta, Monsignore antepose la Verità all’Autorità, poiché la condanna era basata su una sospensione invalida, e così Ecône poté continuare ulteriormente. E perché Monsignore antepose prima di tutto la Verità? Perché i frutti del Concilio dimostravano sempre più chiaramente che il Vaticano II aveva introdotto una nuova religione. Monsignore era sempre più chiaramente nel giusto quando affermava che nella continuazione o nella chiusura di Ecône era in gioco la stessa Fede cattolica.

E sempre più cattolici, chierici e laici, concordarono con Mons. Lefebvre, cosa che portò Roma a desistere dall’attaccarlo. Alla vigilia della condanna della Fraternità da parte di Roma, in occasione della famosa Messa a Lille, nell’agosto del 1976, una folla spontanea di 10.000 cattolici convenuti sul posto diede inizio a quello che venne conosciuto come il movimento tradizionale.
Quei cattolici si rendevano conto che ciò che era in giuoco era la Fede e che Monsignore ne era il difensore e vollero dimostrare che la Tradizione non sarebbe venuta meno.

Nei successivi 12 anni, dal 1976 al 1988, Roma usò tutta la sua Autorità per tentare di convincere Monsignore a rinunciare alla sua antica Verità cattolica e a mettersi al passo con il Valoroso Nuovo Mondo con il suo Nuovo Ordine Mondiale e con il suo dipartimento religioso: la Chiesa cattolica presa in mano e occupata dagli uomini di Chiesa conciliari; Chiesa che presentandosi così a Monsignore, lo indusse ad etichettarla senza mai esitare come “Chiesa conciliare”. Non perché egli pensasse che ci potessero essere letteralmente due chiese, ma perché l’unico nido era occupato da un tipo di uccello del tutto diverso - la Chiesa cattolica con tutte le sue istituzioni presa in mano dai conciliaristi o seguaci del Vaticano II.

E così per 12 anni Roma cercò di far sì che Monsignore e la sua Fraternità adottassero il suo Concilio, mentre  da parte sua Monsignore era sempre pronto a scendere a Roma e a parlare con i Romani. E questo non perché vi fosse da parte di Monsignore la minima remota intenzione di abbandonare la Verità, ma perché egli sperava che l’intera Chiesa Universale potesse ricavare beneficio dal fatto che Roma tornasse alla Verità e abbandonasse il suo mortale Concilio.
Tuttavia, nonostante ci fosse della concordanza di pensiero, o accordo, il Concilio rimaneva sempre nei suoi documenti così lontano dalla Tradizione e dalla Verità cattoliche che c’erano solo tre possibilità: o Roma rinunciava al suo Concilio, o Monsignore rinunciava alla Verità, o ci si incontrava in un’impossibile luogo a metà strada – per quanto si possa discutere agevolmente o comunque ci si sforzi: l’olio e l’acqua non si mischiano, la devozione e l’ateismo non si possono confondere, il Vaticano II e la Verità cattolica non si possono mescolare.

Di conseguenza, in quei dodici anni, la Fraternità si rafforzò nella Verità in tutto il mondo, mentre Roma insistendo sul Concilio ridusse sempre più in rovina la Chiesa cattolica. Era davvero una guerra di religione, una guerra tra due religioni, che è sempre la più feroce delle guerre. Tuttavia, Roma teneva in mano una carta vincente: quella dell’età di Monsignore. Nato nel 1905, nel 1987 egli aveva 82 anni e stava diventando comprensibilmente stanco per i suoi incessanti viaggi missionari degli ultimi 17 anni, compiuti per edificare e guidare la sua Fraternità in tutto il mondo.

E quei viaggi avevano dato frutto. La Fraternità si teneva in piedi e lottava per la vera Fede, in Europa, negli Stati Uniti e in Canada, in America Latina, in Africa, in Nuova Zelanda e in Australia. Visto che l’Autorità della Chiesa disapprovava costantemente la Fraternità e il Nuovo Ordine Mondiale voleva assolutamente, con tutti i mezzi a sua disposizione, impedire alla Fraternità di esercitare la sua influenza del Vecchio Mondo, l’espansione mondiale della Fraternità fu un risultato sorprendente. Ma Roma poteva permettersi di aspettare: Monsignore sarebbe morto.

Naturalmente egli era il primo a saperlo, e sapeva anche che la sua Fraternità aveva assolutamente bisogno di vescovi per continuare con l’Ordinazione dei sacerdoti e l’amministrazione della Cresima, cose che egli aveva fatto da solo fino a quel momento. All’età di 83 anni sentì che la sua fine stava arrivando. Così nell’estate del 1987 annunciò in una predica, che era sicuro sarebbe giunta alle orecchie di Roma, che stava per consacrare alcuni vescovi per succedergli, assicurando così il futuro della Fraternità. Roma aveva sperato che sarebbe morto senza lasciare successori, ma a quel punto fu presa dal panico.

Organizzarono una Visita ufficiale della Fraternità, in tutto il mondo, per osservare come lavorava. I visitatori ebbero modo di ammirare la cattolicità di ciò che osservavano, e lo dicevano, finché erano nelle case della Fraternità; ma non appena tornavano a Roma, cambiavano la loro testimonianza - come potevano essere sicuri che la realtà corrispondesse alle apparenze loro presentate? - e così via.
Poi, nella primavera del 1988, Roma riaprì i negoziati diretti con Monsignore, e questi, accompagnato da due dei suoi sacerdoti, provò a vedere se Roma potesse concedergli il permesso di consacrare un vescovo a condizioni accettabili per entrambe le parti. In quell’occasione, come Monsignore ammise più tardi, egli si ritrasse per non dispiacere l’Autorità, andando più in là di quanto avrebbe dovuto fare, e questo perché nessuno potesse accusarlo di non aver fatto tutto il possibile per riconciliarsi con l’Autorità e per riconciliare l’Autorità con la Verità.

In effetti, con il Protocollo di accordo che firmò il 5 maggio, l’ultimo giorno dei negoziati, egli si era spinto troppo oltre, ma dopo una notte insonne se ne rese conto e il 6 ritirò la sua firma, e i Romani dichiararono che il Protocollo e la prospettiva dell’accordo ormai erano naufragati. Ovviamente, non concederebbero alcun permesso per la consacrazione di un vescovo. Nel corso dei negoziati i Romani avevano accettato il principio di una consacrazione, così che sembrava che restasse da fissare solo la data, ma quando si arrivò a dover fissare la data, il cardinale Ratzinger nicchiò sorridendo. Con questo, Monsignore ebbe la conferma del suo giudizio di vecchia data: che i Romani non erano uomini onesti. Quindi andò avanti con la consacrazione di quattro vescovi e non più solo di uno: l’evento di cui oggi si ricorda il 30° anniversario ebbe luogo alla fine di giugno.

Si trattò di un grande evento, come già detto, del glorioso coronamento della lunga ed eccezionale carriera di Monsignore a servizio della Chiesa. Prima del Vaticano II, egli avrebbe potuto sembrare poco diverso da molti altri valenti vescovi missionari, ma dopo il Vaticano II Monsignore manifestò sia una fede eccezionale nel capire quanto fosse falso il Concilio, sia un eccezionale coraggio nell’agire in modo efficace a fronte di ciò che aveva compreso - in ogni caso, nel mantenere la vera Fede si trovò da solo contro la Chiesa e il mondo, senza alcun altro vescovo al suo fianco, tranne Mons. de Castro Mayer dal 1981 in poi, e in particolare durante le stesse Consacrazioni. Monsignore fu immensamente grato al suo collega per le co-consacrazioni, in quanto la sua presenza costituiva la prova che non si era trattato di una sua azione personale, ma di un atto interamente cattolico.

Quindi, qualunque fosse la prova che la Verità Cattolica poteva dover subire in un mondo e in una Chiesa conciliare che si allontanava sempre più da Dio, scivolando nel caos, nel 1988 la sopravvivenza della Tradizione fu garantita per un certo periodo quantomeno dall’eroica azione di Monsignore. E come reagirono i cattolici credenti? Circa 15 sacerdoti lasciarono la Fraternità San Pio X per fondare la Fraternità di San Pietro, portando con loro parte della Verità Cattolica e rimetterla sotto il controllo dei suoi nemici del Nuovo Ordine Mondiale, ma il resto dei sacerdoti della Fraternità seguì Monsignore, anche se alcuni di loro - compresi i capi - non erano del tutto convinti che l’Autorità dovesse essere sfidata per garantire la Verità. Tuttavia, nonostante le terribili previsioni secondo le quali le consacrazioni avrebbero posto fine alla Fraternità, ci fu una gran parte dei cosiddetti tradizionalisti che gioì delle consacrazioni stesse, al punto da sorprendere lo stesso Monsignore. Sulla spinta delle consacrazioni la Fraternità  entrò nei suoi anni d’oro.

Un anno dopo le consacrazioni, Monsignore fece il punto della situazione in un’intervista rilasciata a “Fideliter”, la rivista mensile del Distretto francese della Fraternità, nel numero dell’estate del 1989. I cattolici che desiderano mantenere la Fede nel XXI secolo  non saranno mai incoraggiati abbastanza a leggere questa intervista di otto pagine e a studiarla per entrare nella mente del più grande difensore della Fede nei tempi moderni. Oggi il suo pensiero viene distorto, e così la Fraternità che egli ha lasciato in eredità alla Chiesa e al mondo, proprio quando è più necessario viene devastata dai suoi successori, che desiderano riportare la Verità fedele sotto l’Autorità infedele.
“Perdona loro, Signore, perché non sanno quello che fanno.”

Come si è arrivato a tanto?

Per ignoranza o deliberata negligenza dei principi della Fede che hanno informato la decisione di Monsignore di consacrare i vescovi 30 anni fa.

Non c’è nulla che possa sostituire la lettura di tutte le risposte date da Monsignore alle domande poste da “Fideliter” nel 1989.

1. Perché ha consacrato quattro vescovi l’anno scorso?


2. Ma Roma, non sta garantendo un vescovo alla Fraternità San Pietro?
3. Ma non sarebbe stato più efficace rimanere dentro la Chiesa?

4. Non rischia di creare una Chiesa parallela accanto alla Chiesa visibile?

5. Non si possono formare dei sacerdoti cattolici senza esigere che siano ordinati da vescovi cattolici?

6. Ma non potrebbe riconciliarsi con Roma?

7. Lei accusa la Chiesa di favorire il comunismo, ma recentemente a un cardinale romano è stato vietato di entrare in Ucraina.

8. Papa Giovanni Paolo II, non difende la morale cattolica?

9. Ma non ci sono segni da Roma di un qualche ritorno alla Tradizione?

10. Non vi sono cardinali che hanno operato una svolta in meglio, come per esempio i cardinali Ratzinger e Mayer?

11. Le hanno dato delle soddisfazioni i quattro nuovi vescovi dopo la loro consacrazione dell’anno scorso?

12. Ha incontrato recentemente il cardinale Thiaudoun in vista di una riconciliazione?

13. Perché Roma non le ha concesso neanche un vescovo? Certo non era una gran cosa da concedere.

14. Che ne pensa del recente “Giuramento di Fedeltà” di Roma?

15. Per finire, non ha alcun dubbio o rimpianto per le consacrazioni dell’anno scorso?

+ Richard Williamson
 
Brewster, Stato di New York, 5 luglio 2018

---

---