(Présentation faite par la revue de la Tradition ‘Inter Multiplices Una Vox’, via C. Battisti, 2, 10123 Turin, Italie, 
de septembre 2000 - adresse internet: www.unavox.it/doc24.htm).

 Le motif déterminant est la question des Fragments consacrés qui sont profanés en beaucoup de manières.
1) À la distribution de la communion:
     - sans le plateau, les Fragments tombent sur le communiant ou par terre et sont foulés aux pieds, balayés, dispersés.
     - Quand l’Hostie est donnée dans la main, il en reste des Fragments sur les mains du communiant (pourquoi jusque dans 
         les années 60, était-ce un sacrilège de toucher le Très-Saint Sacrement, et aujourd’hui, c’est un acte de dévotion ? Où est 
         la vérité ?).
    - ne parlons pas de la façon dont certains tiennent l’Hostie ou l’emportent pour différents motifs.

2) Après la communion, le Prêtre:
    - Ne se purifie plus les mains, ou bien les lave, mais jette l’eau.
    - Grande négligence dans la façon de purifier la patène ou le ciboire avec le purificatoire, de sorte que les Fragments restent 
        attachés à l’étoffe et dispersés.

Tout ceci fait penser à une femme qui jette le fruit de son enfantement dans les immondices.

Ces manières de faire étaient autrefois considérées comme sacrilèges. Pourquoi plus maintenant ?

I. Ou ils ne croient pas que chaque Fragment est Jésus-Christ entier et sont donc hérétiques.
II. Ou ils y croient et par là sont sacrilèges.

Nous, catholiques, croyons à la ‘transsubstantiation’, terme qui signifie le passage d’une substance à une autre. Par exemple, si le plomb devenait de l’or, il changerait sa substance en celle de l’or, de Pb il deviendrait Au, évidemment au niveau de l’atome, c’est à dire, de l’infiniment petit. Tout le monde sait qu’un milligramme d’or ou un quintal d’or, c’est toujours de l’or.
C’est ce qui se passe à la Messe, lors de la consécration: de la substance du pain, on passe à la substance du Corps du Seigneur, et la science nous aide justement à comprendre qu’un tel passage advient au niveau de l’infiniment petit.
C’est là la foi qu’a toujours gardée l’Église catholique. Dogme de foi qu’on ne pourra jamais changer parce que le dogme est l’éternelle Vérité révélée.
Comment peut-on alors justifier des nouveautés aussi négatives ? D’où est venue une manière de faire aussi irrévérente, sinon d’un rite qui conduit à ce triste résultat ?
Voilà pourquoi j’ai dû m’éloigner d’un rite qui, de tant de manières, profane le Très-Saint Sacrement (communion sur la main, tabernacles déplacés et oubliés, l’Eucharistie dans la main de tous les ‘ministres extraordinaires’, hommes et femmes, rite de la messe inventés, inculturés, etc…)
Il est absolument impossible de suivre une telle anarchie et  prétendre en même temps refléter la foi catholique constante. Un choix s’impose donc : repousser toutes ces nouveautés, pour l’amour de la Vérité, de l’Eucharistie, de l’Église, de vos âmes qui ont droit au salut par le moyen de la grâce.

Vous vous demanderez pourquoi je suis arrivé aussi tardivement à ces conclusions. J’ai cherché à communiquer la foi catholique à travers ce nouveau rite, j’ai essayé pendant deux ans de dire la Messe face au peuple dans l’espoir d’exprimer même ainsi la foi catholique. Mais la Messe face au peuple devient par la force des choses offrande au peuple, dans sa langue, avec ses chants. Elle devient un banquet, un repas de fête fraternel, une assemblée chaleureuse, dynamique, joyeuse, pour le partage, en somme une chose de la terre. J’ai assisté à certaines célébrations si joyeuses et pleines d’entrain, que vraiment, même si elles sont sympathiques, il est impossible d’y voir, renouvelé, le drame terrible du Calvaire.

Nous avons donc affaire à deux réalités totalement différentes:
A- La Messe officielle actuelle qui ressemble à un banquet, à une communion fraternelle entre les présents pour prier 
     ensemble en faisant mémoire du dernier repas de Jésus avec ses disciples, par quoi Jésus est présent spirituellement au 
     milieu des fidèles. (art. 7 du Missel Romain).Ce rite étant adressé aux fidèles, il est logique qu’on dise à haute voix, dans 
     une langue compréhensible, au besoin en dialecte, un texte souvent inventé ou improvisé, variable selon le lieu, l’heure, la 
     saison, l’âge des présents, leur qualité. Ne parlons pas de la musique !

Mais êtes-vous bien sûrs que dans toutes ces variations, caprices, évolutions, improvisations, fantaisies, soit toujours exprimé intégralement le dogme, la Vérité catholique ? Êtes-vous sûrs d’en recevoir la plénitude de la grâce qui nous vient du rite parfait défini par l’Église à l’occasion du Concile de Trente ?

Dans sa lettre au Saint Père Paul VI, le Cardinal Ottaviani, Préfet du Saint Office, (ce n’est pas à un analphabète qu’on a confié cette responsabilité !) dit à propos de la nouvelle Messe : « Le nouvel Ordo Missæ représente dans son ensemble comme dans les détails, un impressionnant éloignement de la théologie de la Sainte Messe, telle qu’elle fut formulée dans la session XXIIème du Concile de Trente… » et fait suivre un bref examen critique auquel on n’a jamais répondu.

B ? La Messe catholique, qui est le renouvellement non sanglant de l’unique sacrifice du Calvaire, où Jésus par la main du prêtre, s’offre à Dieu le Père pour obtenir le pardon des péchés des vivants et des morts, est le mystère terrible de cette Victime divine et éternelle qui renouvelle l’expression de sa compassion pour l’humanité ruinée, corrompue, attirée par le mal plus que par le bien, exclue du Paradis, en proie à sa malice propre et à celle du démon.
La Messe catholique est donc la supplication, l’offrande du Rédempteur pour les hommes, du Rédempteur qui se fait péché pour laver dans son Sang nos péchés.
Cette Messe doit être suivie avec respect, dans un profond silence, une pieuse contemplation de tout le cœur qui s’unit à l’action de son Rédempteur fait péché devant le juste Juge dont l’examen est sans défaut, et intercédant pour nous obtenir le pardon.
Jésus dit au Père : « Père ! Considère cette parfaite adoration, cette parfaite réparation que je t’offre par mon Sang très pur tiré d’une Vierge, pour être purification des péchés du monde. Considérant mon Sang, mon amour, ma douleur, ma prière, pardonne leur, oublie leurs péchés. Ne regarde que moi qui T’aime d’un amour éternel, parfait, infini, qui les aime plus que ma vie même, qui te les ai rendus précieux parce que rachetés par mon Sang divin. »
Et nous, spectateurs adorants de cette intercession, nous devons unir nos cœurs au Cœur de Jésus qui parle pour nous, en notre faveur. Laissons-Le parler avec les mots et les gestes que l’Église a défini et canonisé au cours des siècles.

Voici quelques documents de l’Église relatifs à la Messe :
- Concile de Trente : décret et canon sur la Messe : 

Chap 4 : le canon de la Messe : 
« Puisque les choses saintes doivent être administrées saintement, et que, entre toutes, ce Sacrifice est la chose la plus sainte, l’Église catholique, pour qu’il puisse être offert et reçu dignement et avec respect, a établi depuis des siècles le sacré canon, tellement pur de toute erreur, qu’il ne contient rien qui n’exhale au plus haut point un parfum de sainteté et de piété, et n’élève à Dieu l’esprit de ceux qui l’offrent. Il est en effet composé soit des paroles mêmes du Seigneur, soit des traditions apostoliques ou de ce qu’ont pieusement établi les saints Pontifes. » n°1745.

- De la Bulle ‘Quo primum tempore’ de saint Pie V, du 14 juillet 1570 :

« Il convient par dessus tout qu’il n’y ait qu’un seul rite pour célébrer la Messe. … Nous avons jugé qu’il fallait confier cette difficile  mission à des hommes de doctrine élevée… Ils ont rétabli le Missel dans sa forme antique selon la norme et le rite des saints Pères.
«La Messe ne pourra pas être chantée ni récitée d’une autre manière que celle qui est prescrite par l’ordonnance  du Missel que Nous avons publié …
«Par Notre présente Constitution, valable à perpétuité…Nous décidons et commandons, sous peine de Notre indignation, que rien ne pourra jamais être ajouté, retranché, ou changé au Missel, que nous venons de publier…
«En vertu de l’Autorité Apostolique, Nous accordons à tous les prêtres, aux termes de la présente, l’indult perpétuel de suivre, en règle générale, dans quelle église que ce soit, sans aucun scrupule de conscience ou risque d’encourir aucune peine, jugement ou censure, ce Missel dont ils auront la pleine faculté de se servir librement et licitement, de telle manière que Prélats, Administrateurs, Chanoines, Chapelains et tous les autres Prêtres séculiers, quelque soit leur grade, ou les Réguliers, à quel Ordre qu’ils appartiennent, ne soient pas tenus de célébrer la Messe d’une autre manière que celle que Nous avons prescrite,  et que par ailleurs, nul ne puisse les contraindre ou pousser à changer ce Missel…
«De même Nous décrétons et déclarons qu’en aucun temps les présentes Lettres ne pourront être révoquées ou diminuées, mais établies pour toujours et toujours valides elles devront garder toute leur force…
«Que personne donc, et en aucune manière, ne se permette avec une audace téméraire de violer et transgresser Notre document : faculté, statut, ordonnance, mandat, précepte, concession, indult, déclaration, volonté, décret et inhibition. Si quelqu’un a l’audace d’y porter atteinte, qu’il sache qu’il encourt l’indignation de Dieu Tout-Puissant et de ses bienheureux Apôtres Pierre et Paul ».

- Extrait du Droit Canon

Ancien Code

Titulus XII - De delictis contra religionem
Can.2320 ? Qui species consecratas abiecerit vel ad malum finem abduxerit aut retinuerit, est suspectus de hæresi; incurrit in excommunicatio-nem latæ sententiæ specialissimo modo Sedi Apostolicæ reservatam ; est ipso facto infamis, et clericus præterea est deponendus.
(Qui aura profané les espèces consacrées ou les aura emportées ou gardées pour une fin mauvaise, est suspect d’hérésie. Il encourt l’excommunication ‘latæ sententiæ’ réservée ‘specialissimo modo’ au saint Siège ; le coupable est ipso facto infâme et en outre, s’il est  clerc, il doit être déposé.)

Le nouveau code : 

can. 1367 ? Qui species consecratas abicit aut in sacrilegum finem abducit vel retinet, in excommunicationem latæ sententiæ Sedi Apostolicæ reservatam incurrit ; clericus præterea alia pœna, non exclusa dimissione e statu clericali, puniri potest.
(Quiconque profane les espèces consacrées, ou bien les emporte ou les conserve dans un but sacrilège, encourt l’excommunication latæ sententiæ réservée au Saint Siège ; le clerc peut en outre être puni d’une autre peine, non exclue la destitution de l’état clérical.)

L’horreur, la haine, la détestation absolue de la Messe tridentine a quelque chose qui dépasse l’entendement et ne peut s’expliquer par des motifs pastoraux. 
Cette Messe est pour les modernes un cauchemar, un péché mortel qui fait songer aux réflexions hautement ‘théologiques’ de Luther : « Quand la Messe aura été renversée, je suis convaincu que nous aurons renversé avec elle tout le papisme. En effet le papisme tout entier, avec ses monastères, ses évêchés, ses collèges, ses autels, ses ministères et ses doctrines, en un mot, avec toute sa panse, repose sur la messe comme sur un rocher. Tout cela croulera fatalement quand se sera écroulée leur Messe sacrilège et abominable. Je déclare que tous les bordels, les homicides, les vols, les assassinats et les adultères sont moins mauvais que cette abomination qu’est la Messe papiste. » (Pour qui a l’obsession de revaloriser Luther !)
Comment expliquer ce fanatisme contre la sainte Messe ?

Ils l’appellent ‘nostalgie du passé’.
Mais est-ce qu’un rite

- fait selon ‘la norme et le rite des saints Pères’, c’est à dire des premiers siècles de l’Eglise,
- qui a sanctifié l’Eglise pendant des siècles, et a été célébré par les plus grands saints,
- qui reflète l’éternel présent de Dieu, c’est à dire sans passé ni futur, toujours identique a lui-même,
- réglé par une norme coutumière à laquelle s’ajoute une loi écrite, le tout approuvé par des actes infaillibles,
- universellement célébré dans sa langue sacrée et ‘établi depuis un grand nombre de siècles’,

Ces sentimentalismes et préférences sont la caractéristique du protestantisme, religion créée par la fantaisie et l’orgueil de l’homme, non révélée d’en Haut. 

Ils l’accusent de ‘fixisme liturgique’
En vérité, on devrait admirer sa ‘stabilité’ tout au long des siècles, chose non pas humaine mais divine, preuve de sa perfection.
Ils n’ont sûrement pas le sens de l’humour, ces ‘instables’ qui, sous prétexte de participation, de compréhension de la part du peuple, se servent de termes scientifiques tels que ‘mise à jour continue’, ‘inculturation’, ‘approfondissement’, ‘formation permanente’, ‘kérygme’, ‘eschatologie’ etc…etc… donnent libre cours à toutes leurs manies personnelles de nouveautés, prenant pour loi ce qui n’est que le caprice du moment.
Quand une communauté condamne son propre passé et appelle nostalgiques ceux qui l’aiment encore, il est certain qu’un jour ou l’autre, cette communauté reniera son présent.
Ainsi font les instables : pour cacher leur fragilité, ils sont toujours en recherche, ils écrivent des livres autorisés, ils font de savants raisonnements, mais le vrai mobile est toujours le besoin d’une continuelle fuite en avant, effet d’une instabilité caractérielle, du désir d’être précurseurs, de l’ambition de réécrire l’histoire en la corrigeant, de sorte qu’à la fin ils agissent « etsi Deus non daretur », « comme si à la Messe, il importait peu qu’il y ait Dieu qui nous parle et qui nous écoute. » (Card. Ratzinger : Ma vie).

Voici enfin la dernière trouvaille : la communion dans la main. Cette fois la chose devient grave. Il s’agit bel et bien de profanations. La foi, la piété chrétienne, le Droit Canon nous le disent.

On voit qu’ils ne savent plus ce qu’est la Majesté de Dieu. 
Ils célèbrent avec conviction, parfois avec dignité, mais c’est un rite personnel où la communauté s’offre elle-même un vain culte. 
« Soyez de bons acteurs » disait récemment l’évêque de B. à ses prêtres. 
Il est vrai qu’au théâtre, les acteurs cherchent à captiver et émouvoir les spectateurs, sinon quels acteurs seraient-ils ? 
On crée donc une communion, on transmet un message. On est tellement préoccupé par la recherche de la communication d’homme à homme (sumpaqeia), qu’on en oublie par distraction, la dimension verticale du Sacré.
Le prêtre s’essouffle à courir au peuple, il doit plaire au peuple, il a besoin du peuple, il ne peut célébrer sans le peuple.
D’autre part, il a pris la place qui était autrefois celle de Dieu, montrant ainsi sa soif de pouvoir, son désir de paraître, de présider, de commander, de se mettre en valeur.
Et chacun juge à sa manière : « Comme il célèbre bien ! », « Il n’en finit pas ! », « Au moins celui-là fait vite! », « Pour moi, la Messe ne me dit rien! »… On en entend de toutes les couleurs, autant qu’il y a de rites et de fantaisies du ‘président’.
« Si le sel perd sa saveur… il n’est plus bon qu’à être jeté dehors et foulé au pied par les passants. » (Mat.5,13). Le sacerdoce est foulé au pied en même temps que la Sainte Eucharistie, car aujourd’hui les laïcs ordonnent: « Donne-moi l’Hostie dans la main, j’y ai droit !». Le prêtre est donc contraint par le laïc à une profanation.

Vous me direz qu’ils sont tous d’accord. Certes, mais dans l’anarchie.
Vous me direz qu’ils sont tous ensemble. Certes, mais la majorité ne fait pas la Vérité.

L’Église Catholique dit au contraire : Unité dans la Vérité. 
La stabilité liturgique, l’uniformité des rites modèle chaque prêtre comme un moule unique, uniforme, fait dans les temps antiques, transmis et conservé intact par l’Autorité.
Le prêtre s’anéantit dans le rite, car en lui, c’est l’Église qui célèbre. On est sûr alors que le dogme est transmis, vécu, la grâce présente et efficace. (Les deux plus grands miracles eucharistiques (Lanciano et Bolsena) où l’Hostie s’est changée en chair et le vin en sang, sont arrivés à des prêtres qui n’y croyaient pas !).
En tous lieux de la Terre, le sacrifice est unique, unique la langue, unique le chant, et par conséquent unique la maison où se retrouvent tous les catholiques, frères dans la vérité, dans la vraie adoration, dans la célébration d’un rite pur, saint, complet, inspiré par Dieu, agréable à Dieu, âme de l’Église, lumière des cœurs. Rite qui n’a rien d’humain, totalement dépouillé d’éléments ou tonalités terrestres.
« Fixisme » veut dire : stabilité, solidité, éternité, vérité, sûreté.

Lorsqu’au Russicum (Rome), le Recteur proposa de chanter en italien l’épître et l’Évangile, les Romains se chargèrent d’imprimer les textes en italien pour les fidèles, pourvu que les textes fussent chantés en slavon.
Il ne me semble pas que dans d’autre rites, il existe un mouvement liturgique du tipe latin, c’est à dire œcuménico-évolutionniste manipulé par la base et imposé à l’Autorité.
Il est bien clair, de toute façon, que cette mentalité n’a rien de catholique. La rupture est évidente, d’abord dans la mentalité et puis dans les faits. « La promulgation de l’interdiction du missel qui s’était développé au cours des siècles, dès l’époque des sacramentaires de l’Église antique, a apporté une rupture dans l’histoire de la liturgie, dont les conséquences ne pouvaient qu’être tragiques… » « Je suis convaincu que la crise ecclésiale où nous nous trouvons aujourd’hui, dépend en grande partie de l’écroulement de la liturgie » « La réforme liturgique, celle voulue par Paul VI et réalisée avec la contribution et la satisfaction de théologiens protestants, a produit des dommages extrêmement graves pour la foi ». Card. Ratzinger :Ma vie)

Il est probable aussi que la crise mondiale dépende de l’abolition du sacrifice perpétuel. In effet, pendant la même période (années 70) : 
   -Environ cent mille prêtres et évêques ont abandonné le sacerdoce.
   -Nous avons eu les lois sur le divorce et l’avortement (en avril 1997, nous avons dépassé le milliard de morts par 
      avortement, plus de victimes que dans toutes les guerres de l’histoire humaine, et puis on prétend que la peine de mort a 
      été abolie !)
   -Les brigades rouges et le terrorisme.
   -La drogue.
   -Le satanisme.

« Dès maintenant le mystère d’iniquité est à l’œuvre. Mais que seulement celui qui le retient soit d’abord écarté, alors l’Impie se révélera » (IITess. 2,7-8)

Serait-ce cette réforme la cause de cette apostasie ? 
Serait-ce le Sacrifice de la Messe, l’obstacle qui retenait l’adversaire ?

« Chers fils et chères filles, nous voulons encore une fois vous inviter à réfléchir sur cette nouveauté que constitue le nouveau rite de la Messe qui sera utilisé dans la célébration du saint Sacrifice à partir de dimanche prochain 30 novembre, premier dimanche de l’Avent. Nouveau rite de la Messe ! C’est un changement qui touche une vénérable tradition multiséculaire (…) Ce changement porte sur le déroulement des cérémonies de la Messe. Nous constaterons peut-être avec un certain regret, qu’à l’autel, les paroles et les gestes ne sont plus identiques à ceux auxquels nous étions tellement habitués que nous n’y faisions presque plus attention. (…) Nous devons nous préparer à ces nombreux désagréments ; ils sont inhérents à toutes les nouveautés qui changent nos habitudes… »
« Les prêtres qui en privé, célèbrent en latin (…) peuvent, jusqu’au 28 novembre 1971, utiliser soit le Missel Romain, soit le nouveau rite. S’ils prennent le Missel Romain, ils peuvent…etc. S’ils utilisent le nouveau rite, ils doivent suivre le texte officiel…etc. » (Paul VI : allocution à l’audience générale du 26 novembre 1969).

Rite moderne donc, opposé au rite romain antique.

Si les mots ont un sens, on ne peut pas ne pas remarquer à première vue, toutes ces différences. Et puis, si ce n’était pas l’intention du Rédacteur de donner un tel sens à ses paroles, c’est à dire de modifier totalement la doctrine catholique de la saint Messe, qu’il retourne à l’école primaire pour apprendre à s’exprimer.
Mais vu que le rédacteur était intelligent, il est clair qu’il a voulu exprimer sa pensée et sa foi en des termes sans équivoque.
Par la suite on a rédigé une autre définition de la Messe, moins hérétique, mais on n’a pas changé la réalité du nouveau rite.
C’est comme si un architecte faisait le plan d’une maison. Après la construction, s’apercevant qu’elle ne tient pas debout, il se contente de changer le plan, sans modifier la maison.

Ecoutons la voix des protestants, en ce cas, bien plus illuminés que les catholiques :

Luther à propos du rite catholique :

« Je déclare que tous les bordels, les homicides, les assassinats et les adultères sont moins mauvais que cette abomination qu’est la messe des papes. »

Qui ne veut pas voir et comprendre, est déshonnête.
Ce qui nous intéresse, ce n’est pas ce qui plaît ou déplaît; l’important c’est la Vérité, c’est à dire la communion avec Dieu. Créer un rite qui plaît, mais qui est faux et hérétique, veut dire battre l’air dans l’illusion de pétrir le pain. C’est une injure envers Dieu et une trahison envers les fidèles catholiques.
 

On parle d’obéissance.
Mais si quelqu’un me présente un caillou et me dit que par obéissance, je dois croire que c’est un pain, je puis le croire par ignorance, par peur, par ‘je-m’en-foutisme’, mais cela n’empêche que c’est un caillou.
L’obéissance dans l’Église est une arme meurtrière, si elle est mal interprétée, car toute la vie de l’Église est basée sur l’obéissance, l’Église étant une société monolithique construite sur Pierre.
Le premier obéissant doit être le pape qui ne doit pas s’écarter de la vérité.

« Aux successeurs de Pierre, l’Esprit Saint n’a pas été promis pour qu’ils manifestent, par sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour que, avec son assistance, ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c’est à dire le dépôt de la foi. » (Concile Vatican I).

On dit qu’il suffit de prier avec dévotion.
Mais beaucoup de protestants, musulmans ou bouddhistes prient avec une sincère dévotion et cela ne veut pas dire que leur culte soit vrai. « Les dieux des païens sont des démons. » (Ps.95) 
 

On dit que tout le monde fait comme ça.
Jésus, pour avoir affirmé la vérité, s’est retrouvé tout seul devant Pilate et il n’empêche que Lui tout seul avait raison.

En somme quand on dit que le nouveau rite de la Messe représente, autant dans son ensemble que dans ses détails, un impressionnant éloignement de la théologie catholique de la sainte Messe, telle qu’elle fut formulée durant la session XXII du Concile de Trente, il ne s’agit pas de l’opinion personnelle de quelque vieux Cardinal traditionnel arriéré, mais bien de la foi de toute l’Eglise exprimée par ce Concile dogmatique. Si ensuite, quelqu’un voulait s’en éloigner, il est tout à fait libre de le faire, mais qu’il ne s’appelle plus catholique pour ne pas confondre les fils de l’Eglise.
Peut importe celui qui a écrit cette définition, ce qui nous intéresse c’est la vérité sur la Messe.
 

Quelqu’un dit que les deux rites sont équivalents. C’est comme si on disait qu’un violon et une guitare, c’est la même chose.
Demandez au grand Paganini de jouer le 4ème concerto brandebourgeois avec l’archet sur une guitare et vous m’en direz des nouvelles !
Demandez à  un prêtre sérieux de célébrer le sacrifice du Calvaire avec cet instrument protestant qu’est le nouveau rite (anglicano  calviniste), forgé uniquement pour rappeler la cène du Seigneur, et vous en tirerez peut-être bien une Messe, mais vraiment tirée par les cheveux.
Mais supposons qu’elles soient équivalentes (ce qui est nié par la théologie autant catholique que protestante), pourquoi alors inventer un nouveau rite lorsqu’on en a un déjà tout fait, à l’épreuve de l’histoire et de la théologie ?
Lorsqu’on suit la nouvelle définition de la Messe - et même les théologiens protestants confirment que le contenu correspond à la définition ? on ne fait plus ce que faisait l’Église catholique, et alors nous faut-il conclure que le sacrifice perpétuel a été aboli?
 

En somme :
     - Si pour la validité de la Messe, il faut faire ce que fait l’Église,
     - Et si l’Église d’aujourd’hui ne fait plus ce que faisait l’Église d’hier et de toujours,
     - Faut-il en conclure que dans la Messe d’aujourd’hui il n’y a plus de validité ?
La validité de la Messe dépend alors de la foi personnelle du ‘président’ et beaucoup de présidents d’après les défauts énumérés plus haut, démontrent une diminution de la foi et quelques uns n’y croient plus (40% en France), surtout le jeune clergé qui a grandi dans la nouvelle mentalité.

Qu’ensuite il y ait une diminution de la foi, c’est un phénomène évident :
   - le très Saint Sacrement, dans le tabernacle, était au centre de nos églises, sur le maître-autel, où il trônait, objet immédiat 
     d’adoration pour quiconque entrait. Aujourd’hui Il a été déplacé, et parfois on ne sait même plus où ils L’ont mis, ou Il est 
     installé d’une façon tout à fait indécente ! (Je l’ai vu au milieu des balais et serpillières dans une boîte à chaussures en 
     carton, dans un réduit). La place centrale est réservée à la table.
   - laquelle table n’est plus un autel avec les reliques des martyrs, mais une simple table.
   - on dit la Messe face au peuple à la manière des calvinistes et des anglicans, et non plus tournés vers l’orient (où se lève le 
     soleil, symbole du Christ ressuscité), ou vers le tabernacle.
   - on encense le Saint Sacrement comme les statues ou le peuple : 3x2, au lieu de 3x3 comme auparavant.
   - on n’encense plus à la Consécration de la Messe, alors qu’on encense la table, les statues et le peuple.
   - on ne fait plus, la génuflexion après les paroles de la consécration avant l’élévation. On doute peut-être  que les paroles 
     prononcées par le prêtre soient efficaces ? On présente l’Hostie au peuple et le peuple consacre en même temps que le prêtre 
     (sacerdoce commun du ‘président’ et des baptisés ?).
   -  on a tendance à vouloir diminuer les Messes en semaine, pour les remplacer par exemple par une lecture de la Bible, alors 
     qu’avant la Messe était obligatoire tous les jours dans chaque paroisse.
   - la communion se donne dans la main, alors qu’avant, c’était un sacrilège de toucher le Saint Sacrement et même le calice.
   - on la reçoit debout ou assis, alors qu’avant, on la recevait à genoux avec une génuflexion avant et après.
   - tous, hommes et femmes, peuvent Le toucher et Le distribuer, alors qu’avant c’était réservé au prêtre ou au diacre.
   - on n’utilise plus le plateau, et donc, les Fragments sont semés par terre et ainsi, foulés aux pieds et jetés aux balayures. 
     (Lucifer doit bien envier ce péché qu’il ne peut pas commettre !).
   - on jette l’eau des ablutions après la communion (lorsqu’on fait encore les ablutions !), alors qu’avant, le prêtre, après s’être 
     lavé les doigts avec le vin et l’eau sur le calice, buvait le tout.
   - suppression à peu près générale du salut du Saint Sacrement.

sur ces points, les prêtres dévots se trouvent obligés à combattre continuellement contre ces perversions inhérentes à ces nouveautés, ou alors ils doivent s’y soumettre contre leur conscience.

Autres phénomènes concomitants :
 - dans les années 70, environ cent mille prêtres ont abandonné le sacerdoce, et non pas pour des motifs futiles ou vulgaires, 
   mais à cause d’une crise religieuse et d’identité. Sans parler du tourment et des souffrances de ceux qui sont restés à leur 
   poste. Si une doctrine (sur la Messe et sur le sacerdoce) t’a été enseignée comme vraie et tout d’un coup on te la déclare 
   erronée, il est clair que tu fiches tout en l’air !
 - il y a une prohibition haineuse et des persécutions parfois féroces contre le rite catholique, comme s’il y avait une terreur 
   sacrée, une antipathie viscérale inexplicable, une haine surnaturelle (ou préternaturelle ?) seulement à y penser. (Luther n’est 
   pas loin !)
 - pour la première fois dans l’histoire, les réformes des ordres religieux n’ont pas été faites en vue d’un retour à la rigueur des 
   fondateurs, mais pour une adaptation et une ouverture plus grande à la mentalité du monde dont les religieux étaient 
   détachés; le tout a été étrangement organisé par les Supérieurs Majeurs, alors que s’insinue le soupçon, le mépris, la 
   marginalisation envers les religieux qui ont voulu maintenir leur fidélité à l’habit, à leurs vœux et règles religieuses.
 - les prêtres et beaucoup de religieux se sont laïcisés (habit, style de vie).
 - les laïcs se sont introduits dans le clergé, avec les diacres permanents mariés.
 - les séminaires et noviciats ferment et s’adaptent au monde.
 - toujours plus, les ‘catholiques’ s’en remettent aux soi-disant communautés ecclésiales, fondées par des maître douteux, des 
   espèces de gourous, formant ainsi des ghettos de séparés, supérieurs au commun des fidèles, avec leurs rites fleuris et 
   multicolores et leur hiérarchie.
 - variations infinies en ce qui concerne le dogme, la morale, la Sainte Ecriture, la liturgie…
 - parmi les fidèles se fait jour l’idée que toutes les religions sont bonnes, pourvu que l’homme soit bon.

Les plaies sont innombrables, la confusion est totale, l’Église est une tour de Babel.

Et alors, il est nécessaire de revenir à l’âme de l’Église, la Sainte Messe authentique, non réformée, en attendant des temps meilleurs !

Vu que selon l’adage latin : « Lex orandi, lex credendi » (la loi de la prière établit la loi de la foi, c’est à dire : comme on prie, ainsi on croit), de la Sainte Messe catholique naît la vraie foi catholique nécessaire au salut.
La sainte Messe n’est pas une invention du pape saint Pie V, mais le rétablissement de la Messe romaine antique dont on a supprimé quelques rajoutes survenues au cours des siècles. En somme, c’est le rite romain antique ramené à son antique simplicité. Et au bout de six mois seulement, il fut rendu obligatoire dans tout le monde catholique, jusqu’à la fin du monde, avec des menaces pour qui oserait le retoucher.
Ce n’est pas le cas de la nouvelle Messe, qui au bout de trente ans, est encore en phase de recherche et de modifications, sujette aux caprices du ‘président’ ou des experts de service.
Lesquels ne savent pas ce qu’ils veulent ni où ils vont, et cependant ils se sentent infaillibles et investis de pouvoirs absolus, d’un autorité draconienne. Pleins de science, de compétence, c’est eux qui savent tout !

« Orgueil est sans aucun doute cette confiance en soi-même par laquelle ils s’érigent en règle universelle. Orgueil cette gloriole qui les possède et les incite à dire, hautains et pleins d’eux-mêmes : nous ne sommes pas comme le reste de l’humanité ! Eux qui, en effet, pour ne pas être mis en confrontation avec les autres, se lancent dans les plus absurdes nouveautés… » (saint Pie X).

« Il y aura un temps où ils ne supporteront plus  la  saine  doctrine,  mais   selon  leurs  propres passions, par démangeaison de nouveautés, ils se donneront une foule de maîtres ; mais ils retireront l’oreille de la vérité pour se retourner vers des fables » (2 Tim. 4, 3-4).

«Si le sel s’affadit… il n’est plus bon à rien qu’à être jeté dehors et foulé aux pieds par les gens.» (Mt 5.13).
 
 

Ces paroles de la consécration sont le sommet d’un itinéraire en montée qui part de l’offrande de la Victime (Victime immaculée, Calice du salut) et sa préparation, pour aboutir à son immolation pour les péchés du monde.
Cet itinéraire, composé de textes et de rites, a été établi par l’Église au cours des siècles, jusqu’à sa dernière et parfaire rédaction voulue par le Concile de Trente.
Le résultat de ces siècles de recherche et d’ajustement est donc un texte précis, ciselé, apte à exprimer le dogme catholique et la réalité de la Sainte Messe.
A tel point que le 14 juillet 1570, saint Pie V put promulguer le Missel de façon définitive par un Bulle dogmatique (Quo primum tempore) qui en établissait pour toujours le contenu.

« C’est pourquoi…nous ordonnons que dans les églises de toutes les provinces du monde chrétien…à l’avenir et sans limite de temps, la Messe…ne pourra être chantée ou récitée d’une autre façon que celle prescrite par l’ordonnance du Missel que Nous avons publié. »
« Nous décrétons et déclarons que les présentes lettres en aucun temps ne pourront être révoquées ou diminuées, mais stables toujours et valides, elles devront persévérer dans leur vigueur ».
« Que personne donc, et en aucune manière, ne se permette avec une audace téméraire, de violer et transgresser Notre document : faculté, statut, ordonnance, mandat, précepte, concession, indult, déclaration, volonté, décret et inhibition. Si quelqu’un a l’audace d’y attenter, qu’il sache qu’il encourra l’indignation de Dieu Tout-Puissant et de ses bienheureux Apôtre Pierre et Paul. »

Avec la réforme, en changeant la prière, on a forcément changé la foi et deux faits en sont la démonstration :
    - la nouvelle Messe a été composée avec le con-cours effectif de six théologiens protestants (doct. Georges, chanoine 
      Jasper, doct. Sephard, doct. Konneth, doct. Smith, le frère Max Thurian)
    - Ils ont exprimé leur pleine satisfaction pour ce rite admissible également pour les communautés protestantes, donc, 
      non plus catholique. Alors qu’auparavant, la Messe était la pire ‘abomination’, aujourd’hui, pour les protestants 
      (Luthériens, anglicans, calvinistes), la Messe ne présente plus d’obstacle à la communion, non pas parce qu’ils ont accepté 
      notre foi, mais bien parce que la foi catholique a été altérée.

C’est tout de même le comble, absolument, que nous les catholiques, nous ayons demandé cette ‘grâce’ à des hérétiques, sortis de l’Église il y a quatre siècles, justement des négateurs du Sacrifice propitiatoire, ignorants de notre foi, Églises mortes car sans sacrements, surtout l’Eucharistie, Pain de vie éternelle, sans vérité, sans doctrine, de nous composer une Messe catholique !
Absurde, dans l’absolu, tellement est claire leur incapacité et leur incompétence à créer un culte juste, agréable à Dieu.

Nous avons demandé de composer notre Messe à des gens qui n’y croient pas.

Hé bien, comment pouvons-nous nous fier de personnes sans doctrine, sans règles morales précises, abandonnées à leur libre examen, des étrangers, haïsseurs de l’Église, enchevêtrement inextricable de confusion spirituelle, parjures de la foi de leurs ancêtres antécédents à la réforme ?
Je n’affirme rien de gratuit : par expérience d’œcuménisme (trois ans très prenants), je puis affirmer que le protestantisme est une entreprise de démolition. Avec lui, aucun dialogue n’est possible parce qu’il leur manque les bases doctrinales sur lesquelles fonder un point de départ pour le dialogue. De quoi pouvons-nous parler, lorsque eux mêmes ne savent pas ce qu’ils croient ? J’ai constaté leur haine quand, la Bible en main, on leur démontrait la justesse des positions catholiques. Avec les orthodoxes, c’était tout différent : amour, sincérité et sérieux dans la recherche de la vérité.

Un exemple : une conférence des ministres du monothéisme. Chacun a parlé avec clarté de sa propre religion, sauf le protestant auquel, à la fin comme profession de foi fondamentale, j’ai demandé s’il croyait en la divinité du Christ. Il y croyait. Je lui ai alors demandé si les réformés qui la nient, étaient pour lui comme des frères séparés. « Non ? m’a-t-il répondu ? je vais également chez eux célébrer le culte, nous sommes tous des frères réformés. » Je lui dis :  « Alors croire ou ne pas croire en la Sainte Trinité, pour vous c’est indifférent, donc, être protestant signifie croire n’importe quoi ! » Il s’en alla avec un haussement d’épaules. C’était le Président du Consistoire Calviniste français.

« Personne ne vient à moi, si le Père ne l’appelle pas.» C’est à dire : la connaissance de la vérité ne dépend pas de la capacité humaine, mais d’une révélation gratuite venue d’en haut : « ce n’est pas la chair ni le sang qui te l’ont révélé, mais mon Père qui est dans les cieux ». Quiconque nie la vérité révélée, n’est  donc pas appelé par le Père et se trouve forcément condamné à inventer et à errer sans fin et sans but jusqu’à s’épuiser dans l’athéisme.
Le Concile Œcuménique des Églises (CEC) avait justement été créé pour arrêter le fractionnement infini des théories réformées, dans la tentative désespérée de faire un accord sur quelques éléments communs à retenir pour conserver encore une apparence chrétienne.
A ce marasme dramatique, il était défendu à l’Église catholique de participer, car elle, au contraire, lumineuse et florissante, était appuyée sur trois colonnes : la doctrine révélée, les saints Sacrements et le Vicaire ; ce dernier, chargé de surveiller d’un œil avisé et compétent (infaillibilité) que le dépôt fût conservé et transmis intégralement, étant chose céleste.

Pour ce qui est des protestants, on souhaitait pour eux, un heureux retour au bercail si divinement alimenté aux pâturages eucharistiques. On regardait avec une profonde pitié ces âmes errantes et malades, depuis des siècles privées de la Nourriture de vie éternelle.
Jamais on n’aurait songé les rejoindre dans leur mort, en pensant leur faire du bien et leur vouloir du bien.
Et pourtant voilà le spectacle si douloureux : à eux, les négateurs du dogme, les blasphémateurs du Sacrifice perpétuel (je déclare que tous les lupanars, les homicides, les assassinats et les adultères sont moins mauvais que cette abomination qu’est la Messe des papes), les méprisants de  l’Église catholique (Luther l’appelait ‘la putain’), les haïsseurs du pape (« Qui ne s’oppose pas de tout son cœur à la papauté ne peut atteindre l’éternelle félicité »), à eux, dis-je, a été confiée la tâche de créer un rite liturgique acceptable pour eux, soit dans l’ensemble, soit dans les détails, comme cela fut écrit de la part des responsables catholiques, rendu obligatoire pour toute l’Église catholique, rite que moi, prêtre catholique, je serais tenu de célébrer !

Voilà l’origine de l’anarchie liturgique et des abus signalés plus haut : nous sommes devenus nous aussi protestants, c’est à dire inventeurs de nos rites sans plus aucune certitude.

Mais à ce moment-là, étant changé le parcours canonisé pour toujours par l’Église, la Messe est-elle encore valide ? Arrivons-nous encore au sommet de l’itinéraire par cette voie de traverse qu’est le texte réformé par les Réformés ?
Avec quelle joie les Protestants ont-ils pu ainsi prendre par la main ces « gamins de catholiques ! » en retard de quatre siècles pour les faire enfin aborder à la liberté de pensée, à la liberté religieuse, à l’âge adulte de celui qui se découvre autonome et en mesure de gérer sa propre vie sans plus aucune référence à une Autorité supérieure ! Voilà l’anarchie liturgique, dogmatique, morale : le protestantisme dans l’Église !

Quand aux auteurs du nouveau rite, je crois que la sentence de l’Église est plus qu’une excommunication : en effet, l’excommunication peut être abusive et donc invalide. Par le passé, papes et patriarches se les expédiaient sans ménagement. Le dernier et unique cas de l’Église actuelle qui a enlevé les excommunications à toutes les espèces de chrétiens, hérétiques et schismati-ques, est celui de l’excommunication de Mgr. Lefèbvre, excommunication démentie par la suite dans une fameuse thèse de doctorat en Droit Canon, soutenue et approuvée ‘summa cum laude’ à l’Université Grégorienne en 1995.

Il est donc clair que l’Église n’est pas infaillible dans l’application des sanctions canoniques et la preuve en est cette annulation des excommuni-cations prononcées dans le passé contre les orthodoxes et les protestants. (L’œcuménisme peut tout !).

Au contraire, dans la bulle ‘Quo primum tempore’, il semble bien que saint Pie V ait engagé aussi le jugement de Dieu et de la Hiérarchie triomphante : « Que personne donc, et en aucune manière, ne se permette avec une audace téméraire, de violer et de transgresser Notre document… Si quelqu’un aura l’audace de s’y hasarder, qu’il sache qu’il encourra l’indignation de Dieu Tout-Puissant et de ses bienheureux Apôtres Pierre et Paul ! »

Donc la bulle est plus qu’une canonisation du rite et plus qu’une excommunication pour les transgresseurs : alors que l’excommunication n’engage pas le jugement de Dieu, mais uniquement la société ecclésiale terrestre, ces termes engagent également les décrets divins éternels.

« La réforme liturgique, celle voulue Paul VI et réalisée avec la contribution et la satisfaction de théologiens protestants, a produit des dommages extrêmement graves pour la foi » (Card. Ratzinger).