---

---

Ora, è cosa nota come i riti connessi alla fecondità – riconducibili al mito della Grande Madre – venissero caratterizzati da sacrifici umani “voluti dalle loro divinità” così come afferma lo stesso BXVI (pag. 24) smentendosi con quanto affermato in precedenza circa la gioia erogata dal mistero della fecondità e ancora smentendosi laddove – pag. 28 – trattando del culto di Baal, idolo deputato alla fertilità, così scrive: “I culti di Baal sono culti di fertilità, nei quali la frontiera fra Dio e uomo si dissolve in una sregolatezza senza pari”.   La sottolineatura mostra un azzardo che un teologo cattolico non dovrebbe compiere, vale a dire immettere il termine maiuscolo Dio nella oscura demoniaca liturgia pagana perché, in questi culti, non si può e non si deve parlare di frontiera fra Dio e uomo, ma fra idolo – id est: demonio – e uomo proprio perché i detti culti si risolvono in riti sanguinarî la cui natura è del tutto luciferina.

Riguardo al problema del rapporto fede cristiana-politeismo egli dice che “vi sono due vie d’uscita dalla fede negli dèi. Dapprima le religioni monoteiste originate dalla radice di Abramo nelle quali l’unico Dio come persona determina il mondo intero. Accanto a queste vi è una seconda uscita, vale a dire le religioni mistiche con il buddismo Hinayana come forma centrale” (pag. 18).

Un teologo cattolico, tradizionalista come egli è ritenuto, avrebbe distinto, tra le religioni monoteiste, l’intrusione dell’Islam, confessione accreditata come monoteista in quanto fatta discendere da Abramo ma connotata di caratteri lontani da Dio-Trinità, così come attribuire al Buddhismo, un’aura di misticismo che, come ben sappiamo, è un pantheon di idoli legati con lo spago delle varie tecniche di meditazione che niente hanno da spartire con la mistica cristiana.
I vari tipi di yoga – tecnica prima per acquisire stati di elevazione – hanno, tutti in comune, lo scopo di raggiungere l’isolamento e l’annullamento dell’io disperso nel grande nulla i cui effetti distruttivi sono noti alle cronache psichiatriche che narrano di individui alienati mentalmente con profonde aberrazioni e permanenti lesioni della personalità. Diversamente, nella mistica cristiana il soggetto, che si pone in intima comunione con Dio, non si annulla nel supremo stato di rapimento estatico ma, al contrario, mantiene integra e maggiormente luminosa, la coscienza di sé.
Le religioni mistiche, come le denomina, non sono una via d’uscita dal politeismo ma ne rappresentano un ingabbiamento, come dire “dalla padella alla brace”.

Procedendo nella lettura - a pag. 26 – ci imbattiamo in un complesso ragionamento sul rapporto fra monoteismo e tolleranza, con un focus sull’episodio di Elia e i sacerdoti di Baal (I Re, 18-19).

BXVI, si domanda se l’uccisione dei 450 sacerdoti di Baal per ordine di Elia sia da considerare quale vittoria conseguita dal monoteismo sul paganesimo politeista e, pertanto, sul ritorno di Elia verso il monte Sinai dove riceverà dal Signore, le nuove istruzioni così scrive: “Resta controversa l’interpretazione secondo la quale l’incontro con Dio a lui concesso debba intendersi come una condanna della violenza utilizzata nella lotta contro le divinità. Dio non è nel fuoco e non è nella tempesta; la sua presenza si percepisce nel sussurro di una brezza leggera”.
Papa emerito Ratzinger, nel formulare tale considerazione, dimostra di condividerne il dubbio di fondo che è questo: siccome il Signore si manifesta nella brezza, vuol significare la sua avversione alla violenza, quella messa in azione da Elia nello sgozzamento dei 450 profeti di Baal e, pertanto, il suo richiamo suona monito, anzi, condanna a siffatta operazione sanguinaria.

Noi crediamo che BXVI, in questo caso, dimostri una limitata capacità di interpretazione della Scrittura nel non intendere che la brezza che avvolge il Signore che passa è nient’altro che il modo con cui si manifesta a chi lo adora, lo teme e lo ama. Il vento, il terremoto, il fuoco sono le modalità con cui Egli si manifesta a quanti non lo adorano, non lo temono, non lo amano.
Se poi BXVI avesse dato una pur fuggevole guardatina al prosieguo del capitolo, avrebbe evitato questa scivolata, perché il Signore – così si legge in 19, 15/18 – nel comandare ad Elia di tornare a Damasco, gli ordina di procedere all’unzione di “Azael come re di Aram . . . chi sfuggirà alla spada di Azael sarà ucciso da Jeu; e chi sfuggirà alla spada di Jeu sarà ucciso da Eliseo. Ma io risparmierò in Israele settemila uomini, ossia tutti i ginocchi che non si piegarono dinanzi a Baal e tutte le bocche da cui non fu baciato”. Niente di più distante dalla brezza, così come niente di più inesatto che scrivere “Dio non vince nella violenza” (pag. 26) laddove, invece v’è da intendere giustizia divina, quella esercitata nei confronti dei progenitori trasgressori, nelle piaghe d’Egitto, nel diluvio universale, nella distruzione di Sodoma e Gomorra e in tanti altri momenti.

Concludiamo questo primo assaggio con due riflessioni. La prima riguarda il titolo, la seconda la strana deferenza verso il protestantesimo.

Dunque, titolare questo libro CHE COS’È IL CRISTIANESIMO ci sembra non soltanto riduttivo ma semplicemente irrispettoso. Il Cristianesimo non è una COSA che si possa e debba trattare come tale. E’ il messaggio di Dio fattosi uomo, è la storia della salvezza, è la nuova cultura che ha edificato le nazioni e la loro civiltà. Insomma, poteva darsi un titolo corrispondente all’importanza dell’oggetto come, ad esempio: L’ESSENZA DEL CRISTIANESMO, o anche IL MESSAGGIO DEL CRISTIANESIMO e ancora IL CRISTIANESIMO E L’UOMO oppure ALCUNE DOMANDE SUL CRISTIANESIMO.

Per quanto riferito al protestantesimo a pag. 38 – quintultima riga - si legge di Adolf von Harnack, definito da BXVI grande teologo protestante. Vorremmo, una volta per tutte, dirla chiara e tonda che la teologia del protestante, dell’ortodosso, per quanto raffinata, sottile, indicibile proprio per il suo peccato di origine, id est il distacco dalla Chiesa Santa, Cattolica, Apostolica e Romana, e per il quale si autoqualifica tralcio secco, destinato ad essere bruciato, nulla di benefico può recare all’edificazione della coscienza dei fedeli. Von Harnack non serve alla Cattolicità ma, molto probabilmente, a una sollecita canonizzazione di BXVI – santo subito! – con che, santificando i Papi conciliari, si santifica il CVII legittimando l’ecumenismo, il suo prodotto più rovinoso.